Справа № 1-69/10

ПОСТАНОВА

судового засідання

1 квітня 2011 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Шаповал І.В.

з участю прокурора Заброварної Т.О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові зауваження адвоката ОСОБА_1 на протоколи судового засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК У країни,-

встановив:

12.01.2011 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшли зауваження на протоколи судового засідання від 17.05.2010 р., 04.06.2010 р., 24.06.2010р., 07.12.2010 р. та 23.12.2010р. в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України , а саме про ряд неточностей і їх неповнота.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 зауваження на протоколи підтримали в повному обсязі та просять підтвердити їх правильність.

Представник потерпілого ОСОБА_2 та потерпілий в судовому засіданні визнали зауваження на протокол судового засідання від 24.06.2010р. частково, а саме: секретарем судового засідання не повністю зафіксовано відповідь потерпілого на запитання захисника: «я не можу дати відповідь чому не почав гальмувати», в даному випадку потерпілий сказав, що він не почав гальмувати, тому що виїзд водія ОСОБА_3 був для нього несподіваним. З іншими зауваженнями щодо ведення протоколів судового засідання не погоджуються.

Прокурор в судовому засіданні частково визнала зауваження на протоколи судового засідання, а саме: у протоколі судового засідання від 23.12.2010 року не повністю відображено думку захисника з приводу заявленого ним клопотання про призначення судово-технічної експертизи, зокрема не зазначено посилання захисника в судових дебатах на посібник «Експертний аналіз дорожньо-транспортних пригод», К., 1995р., співавтором якого є експерт ОСОБА_4 В решті, подані захисником ОСОБА_1 зауваження на протоколи судових засідань своїх підтверджень не знайшли.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за можливе частково погодитись із зауваженнями захисника ОСОБА_1, однак відхиливши зауваження на протоколи судового засідання від 17.05.2010 року, 24.06.2010 року та 07.12.2010 року, оскільки викладений в них текст відповідає сказаному учасниками судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведенного та керуючись ст.88 КПК України, суд,-

постановив:

Подані по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України адвокатом ОСОБА_1 зауваження на протоколи судового засідання від 17.05.2010 року, 24.06.2010 року, 07.12.2010 року відхилити. -

Підтвердити правильність викладених зауважень адвоката ОСОБА_1 в протоколах судового засідання від 04.06.2010 року та 23.12.2010 року

Дані зауваження адвоката ОСОБА_1 долучити до матеріалів кримінальної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя