Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 р.                                Справа №805/3463/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

          час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” м. Дружківка

до відповідача: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про: визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28 вересня 2017 року № 2145 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром».

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за довірен.,

від відповідача: ОСОБА_2 – за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром» м. Дружківка, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28 вересня 2017 року № 2145 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 вересня 2017 року відповідачем на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України видано наказ № 2145 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром». Позивач вважає даний наказ протиправним, та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, а тому таким, що підлягає скасуванню. Також, позивач зазначає, що на даний час майно ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром» перебуває у незаконному володінні та під контролем представників так званої «ДНР», про що 16 березня 2017 року позивач повідомив Запорізьке управління офісу великих платників податків ДФС відповідним повідомленням про втрату первинних документів. Позивач звертає увагу на приписи пп. 5, 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб’єктів господарювання, що провадять діяльність населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення. В зв’язку з чим, позивач просив суд скасувати наказ від 28 вересня 2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАт «Єнакієвський коксохімпром».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав викладені обставини та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що за результатами аналізу податкової інформації ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром» встановлено факти, що свідчать про порушення платником податкового законодавства. Відповідач зазначає, що ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» подано до Офісу декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2017 року (№ НОМЕР_1 від 10 травня 2017 року) та за півріччя 2017 року (№ НОМЕР_2 від 09 серпня 2017 року), у Додатках РІ до яких відображена сума уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів не матеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у розмірі 195420321 грн. Разом з тим, аналіз податкових декларацій з ПДВ свідчить, що ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» не нараховано податкові зобов’язання з податку на додану вартість на суму втрачених товарів/необоротних активів. Відповідач звернув увагу суду, що 23 серпня 2017 року на адресу ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» направлено лист № 44847/10/2810-47-06 від 23 серпня 2017 року про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо вартості втрачених оборотних активів (залишків готової продукції, сировини, запасів тощо), а також причин не нарахування податкових зобов’язань по операціям, що не є господарською діяльністю. Листом від 21 вересня 2017 року № 1/21-09 позивач відмовив у наданні пояснень та їх документальних підтверджень. Відповідач вважає, що позивачем у визначені п. 73.3 ст. 73 ПК України не надана запитувана інформація. В зв’язку з чим, відповідачем був винесений наказ від 28 вересня 2017 року № 2145 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав обставини викладені у запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром» зареєстровано в якості юридичної особи 30 червня 2004 року за № 12681200000000093, включено до ЄДРОПУ за № 31272173, перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДВС.

Як вбачається з позовної заяви, 16 березня 2017 року ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» звернулось до Запорізького управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби з повідомленням про втрату первинних документів з приводу заволодіння представниками так званої «ДНР» майном ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром».

29 березня 2017 року за заявою ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» до ЄРДР внесено відомості про обставини захоплення 15.03.2017 року невідомими особами, які назвались представниками так званої «ДНР» адміністративної будівлі ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром», розташованої за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Марата, 1 (а.с. 10 – зворотній бік).

10 квітня 2017 року Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області на адресу позивача направлено повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження № 12017050390000913 та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017050390000913 (а.с. 10).

23 серпня 2017 року Запорізьке управління Офісу великих платників податків листом № 44847/10/2810-4706 звернулось до керівника ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» з запитом про надання пояснень та їх документальних підтверджень стосовно причин не нарахування податкових зобов’язань по операціях, що не є господарською діяльністю платника податків в податкових деклараціях з ПДВ за січень-липень 2017 року та надання даних щодо вартості втрачених оборотних активів (залишки готової продукції, сировини, запасів тощо) за даними бухгалтерського та податкового обліку, надати завірені копії документів та інформацію щодо відображення господарських операцій у бухгалтерському та податковому обліку (а.с. 37).

ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» на адресу Запорізького Офісу великих платників податків ДФС спрямовано лист № 1/21-09 від 21 вересня 2017 року «Щодо надання інформації», відповідно до якого товариство відмовило в наданні запитуваної інформації з приводу складення запиту контролюючим органом з порушенням вимог законодавства України, а саме без зазначення конкретного порушення, допущеного підприємством, та інформації, яка належним чином підтверджує ці порушення. Також, позивачем в даному листі вказано на обставини втрати первинної документації підприємства внаслідок незаконного заволодіння виробничих потужностей ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» представниками так званої «ДНР» (а.с. 38).

Наказом Офісу великих платників податків ДФС України від 28 вересня 2017 року № 2145 на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість внаслідок вибуття товарів, виробничих запасів та інших оборотних активів за період січень-червень 2017 року (а.с. 9).

З наданих відповідачем заперечень вбачається, що 03 жовтня 2017 року ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» відмовилось від підпису у направленні на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, про що відповідачем складено відповідні акти.

Не погодившись з прийнятим відповідачем наказом про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 44.1. ст. 44 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пп. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 кодексу.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов’язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зобов’язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зобов’язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п’ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу вбачається, що в запиті контролюючого органу обов’язково зазначаються підстави для його надіслання із зазначенням інформації, яка це підтверджує.

Відповідно суд зазначає, що суб'єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Вищий адміністративний суд України в своїй Ухвалі від 11 листопада 2015 року за № К/800/26909/15, відповідно суд зауважує, що за результатами розгляду відповідних позовів платників податків суди мають оцінити правомірність призначення та проведення такої перевірки та, відповідно, прийняти рішення щодо правомірності або протиправності наказу про призначення перевірки, або дій щодо її проведення.

В направленому на адресу ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» запиті від 23 серпня 2017 року контролюючий орган в якості підстави його направлення визначив виявлення фактів, що свідчать про допущення порушень норм п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України та недостовірність даних у рядку 9 поданої позивачем податкової декларації з ПДВ за період січень-липень 2017 року внаслідок не нарахування податкових зобов’язань з ПДВ по понесеним витратам від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, виробничим запасам.

Проте, суд зазначає, що в даному запиті міститься лише загальне посилання на виявлення фактів порушень з боку ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» норм п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України та недостовірність даних у податкових деклараціях з ПДВ по понесеним витратам від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, виробничим запасам без конкретизації нібито допущених порушень та інформації, яка підтверджує ці порушення.

Окрім цього, суд зауважує, що в якості підстави видання спірного наказу контролюючим органом визначено п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яке передбачає отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства. Проте в запиті від 23 серпня 2017 року податковий орган не зазначає, яка саме податкова інформація ним отримана, та яким чином вона підтверджує наявність допущення порушень боку ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» податкового законодавства.

Разом з тим, суд критично ставиться до посилань позивача в обґрунтування своїх позовних вимог на приписи пп. 5, 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якими встановлено заборону на проведення перевірок органами ДФС на період проведення антитерористичної операції.

Так, пунктами 5, 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 3 листопада 2016 року № 1726-VIII установлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб’єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Також установлено, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на суб’єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Проте, у відповідності до п. 38.11 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України у разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент за місцем свого обліку подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв’язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від’ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від’ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів до завершення проведення антитерористичної операції запроваджується мораторій на проведення будь-яких перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Зазначені в цьому підпункті положення застосовуються до платників податків/податкових агентів, які станом на 1 квітня 2017 року здійснили зміну свого місцезнаходження (місця проживання) з тимчасово окупованої території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення на іншу територію України та сплачували податки до бюджету в період проведення антитерористичної операції згідно з цим Кодексом.

Платник податків/податковий агент не може застосовувати положення цього підпункту щодо податкових (звітних) періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.

Таким чином, мораторій, передбачений діючим законодавством не може застосовуватись платниками податків щодо податкових (звітних) періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.

Оскільки ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром» перереєстрований на підконтрольній українській владі території 08 червня 2016 році (як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), мораторій на проведення органами ДФС перевірок за податкові періоди, що настали після вказаної дати, не розповсюджується.

Однак, зважаючи на необґрунтованість підстав видання спірного наказу, суд приходить до висновку про необхідність його скасування.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» м. Дружківка до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28 вересня 2017 року № 2145 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром».

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» м. Дружківка до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28 вересня 2017 року № 2145 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28 вересня 2017 року № 2145 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром».

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» (84205, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, буд. 34Б, код ЄДРПОУ 31272173) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 39440996) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 05 грудня 2017 року в присутності

Повний текст постанови складено та підписано 11 грудня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                   Олішевська B.В.