Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #68324729

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Мухи Павла Валерійовича - про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Мухи П.В. - із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року отримано 01 листопада 2017 року, внаслідок чого вважає, що строк пропущено ним з поважних причин.

Між тим обставини, на які посилається заявник, як на підставу поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, судом не приймаються, оскільки не підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції, навівши інші підстави для поновлення строку, та подати відповідні докази.

Також на порушення вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень не додано оригінал або належним чином завірена копія довіреності.

Крім цього, разом із касаційною скаргою представником ПАТ «Укрсоцбанк» - Мухою П.В. - подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 844 грн 72 коп., де платником є ТОВ «ВЛ Групп».

З огляду на те, що представником ПАТ «Укрсоцбанк» - Мухою П.В. - подано квитанцію про сплату судового збору особою, яка не брала участь у справі (ТОВ «ВЛ Групп»), а також із матеріалів доданих до касаційної скарги не вбачається, що така уповноважена заявником на сплату судового збору від його імені, тому подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом і підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Мухи Павла Валерійовича - на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року залишити без руху.

Недоліки, які передбачені ст. 326 ЦПК України, підлягають усуненню до 28 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження можуть бути наведені протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду


України з розгляду цивільних


і кримінальних справ Г.І.Мостова




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація