У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року справа №2а-20/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Семененка Я.В.
суддів - Дадим Ю.М., Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання – Мартиросян М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1»
на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 червня 2009 року у справі № 2а-20/09 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1», треті особи: Управління освіти Енергодарської міської Ради Запорізької області, Управління охорони здоров’я Енергодарської міськради, Санітарно-епідеміологічна станція м.Енергодар про зобов’язання надання медичної довідки для відвідування дитиною дитячого дошкільного закладу, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просили зобов’язати відповідача надати медичну довідку про стан здоров’я їх доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для відвідування дошкільного закладу, без зобов’язання про проведення профілактичних щеплень. В обґрунтуванні заявлених вимог посилались на те, що вони прийняли рішення відмовитися від профілактичних щеплень своєї доньки. Але, відповідач, без проведення щеплень, не видає довідку про стан здоров’я їх доньки, яка необхідна для відвідування дошкільного закладу. Вказані дії відповідача порушують права їх доньки щодо доступності до дошкільної освіти, які передбачено Конституцією України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про дошкільну освіту».
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 червня 2009 року позов задоволено. Постанова суду мотивована тим, що не видання довідки про стан здоров’я перешкоджає доньці позивачів відвідувати дошкільний навчальний заклад, що в свою чергу є порушенням норм як міжнародного права так і національного законодавства.
Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
За результатами перегляду судового рішення колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу відмови Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» видати, без проведення профілактичних щеплень, довідку про стан здоров’я доньки позивачів для відвідування останньою дошкільного навчального закладу.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Проте, з таким висновком суду погодитися не можливо.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, вказана норма права передбачає два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: суб’єктний та предметний склад.
Предметний склад обумовлений тим, що справа адміністративної юрисдикції повинна містити в собі публічно-правовий спір.
Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спірних правовідносин.
З позовних вимог, які є предметом позову, вбачається, що спірні правовідносини стосуються захисту особистих прав, свобод та інтересів дитини, що виникли із цивільних відносин, а саме прав щодо вільного доступу до дошкільної освіти.
Дії відповідача, які полягають у видачі медичної довідки про стан здоров’я, не можливо вважати здійсненням ним владних управлінських функцій, тобто такі дії не характеризують відповідача як суб’єкта владних повноважень у спірних правовідносинах. Довідка про стан здоров’я є медичним висновком фахівців про стан здоров’я дитини, яка видається за результатом нагляду за дитиною та її огляду, і вказана довідка не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини між сторонами не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, заявлені вимоги мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України.
За таких обставин розгляд справи судом першої інстанції на підставі норм КАС України суперечить ч.1 ст.17 цього Кодексу, якою передбачені межі компетенції адміністративних судів.
Частиною 1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст. 155, 157 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За встановлених обставин, колегія суддів вважає за необхідне, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» - задовольнити частково.
Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 червня 2009 року у справі № 2-а-20/09 скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.
(Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2009р.)
Головуючий Я.В. Семененко
Судді Ю.М. Дадим
А.В. Суховаров