РІШЕННЯ      справа №> 2-0-60/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року      Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого: судді - Кисельової Т. М.,

при секретарі Ткаченко В. Б.,

з участю заявниці: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ;

Заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні, просила астановити факт належності трудової книжки, вказавши, що вона ОСОБА_3, народилася 15 вересня 1959 року в м. Шпола Черкаської області. її дівоче прізвище «Клименчук».

14 липня 1979 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 в м. ШполІ, актовий запис № 105. Шлюб був припинений Шіголянським районним відділом 'РАЦСу 5 кзітня 19^9 року, актовий запис № 49.

Після розірвання шлюбу вона залишила прізвище «Щербак».

8 липня 1989 року заявниця зареєструвала шлюб Із ОСОБА_5, актовий запис № 85 по Шполянському відділу РАЦСу та взяла прізвище «Гуцу».

Свою трудову діяльність заявниця розпочала 19 жовтня 1977 року на Шполянській кондитерській фабриці, де їй була виписана трудова книжка 24 жовтня 1977 року ЬТ-І № 1756633, в якій відображена зміна прізвища з «Клименчук» на «Щербак» та з «Щербак» на «Гуцу».

У тр>лозіґі книжці допущено підтирання та виправлення прізвища заявниці, що змусило її звернутися до суд.} для встановлення факту належності їй трудової книжки.

Заявниця досягла 50 років та набула право на отримання пенсії, яка не може бути призначеною, так як у трудовій книжці, що підтверджує її стаж роботи допущено неоговорене та не засвідчене виправлення прізвища.

В данин час прізвище заявниці «Чєриявська». так як шлюб із ОСОБА_5 було розірвано 2 вересня 1992 року Шполяисьліш відділом РАЦСу, актовий запис № 114, а шлюб з ОСОБА_6 Г, зареєстрований цим же РАЦСом 19 жовтня 2004 року, актовий запис № 96.

Після одруження заявниця змінила прізвище з «Гуцу» на «Чєриявська».

Судові витрати заявниця просила залишити на її рахунку.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, направив заяву в які? просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заяв; слід задоволиги, оскільки заява доведена заявницею та підтверджена наявними матеріалам* справи.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд за заявою особи може встановити належнісп правовстанозлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-5атькоиі якої, що зазначено в документі, ні збігається з прізвищем, імя'м та по-батькові зазначеним у паспорті.

Судові витрати необхідно залишити на рахунку заявниці за її бажанням.

Иа підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України "Пр< судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 вІ; 31.03Л995 року та сі. ст. 10,60. 208, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1:. 15 вересня 1359 року народження

трудової книжки БТ-І № 1756633 виданої на ім'я ОСОБА_7, 15 вересня 1959 року

народження, на Шполянській кондитерській фабриці 24 жовтня 1977 року.

На рішення сторони вдрані подати до Шполяиського райсуду заяву про апеляційне оскарження протягом 1.0 днів з дня проголошення рішення та подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської обл. протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДЦЯ ШПОЛЯИСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_8