Дело №11-1088 2008 г. Председательствующий 1-й
Категория: ч. 1 ст. 121 УК Украины инстанции: МАТВЕЕВСКАЯ АВ.
Докладчик: УСТИМЕНКО В.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июля 2008 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: УСТИМЕНКО В.Е.,
судей: ЛКЖНИ А.И., ТОВСТОЛУЖСКОЙ А.А.,
с участием прокурора: САПСАЙ А.В.,
защитника: ОСОБА_1,
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова и апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суду г.Харькова от 8 мая 2008г.
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Харькова, гражданин Украины, ранее судимый:
1)13.04.1981г. по ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
2)16.02.1990г. по ст.102 УК Украины к 2 годам лишения свободы с удержанием 15% заработка,
3)23.11.1999г. к 7 годам лишения свободы, освобожден 10.12.2004г. условно досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней,
- осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Согласно приговору 14 января 2008г. около 2 0час. ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_1, во время совместного распития спиртных напитков со ОСОБА_3 и имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышлено нанес последней один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни.
В апелляционном представлении прокурора с измененными доводами в порядке ст.355 УПК Украины ставится вопрос об изменении приговора и исключении из его вводной и мотивировочной частей указания о судимостях ОСОБА_2 за 13.04.1981г. и 16.02.1990г., поскольку они погашены в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_2 просит о смягчении ему наказания и применении ст.69 УК Украины, указывая на то, что судом первой инстанции недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие пожилых родителей, нуждающихся в его помощи.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, обосновавшего доводы апелляционного представления, защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного ОСОБА_2 по ч.1 ст.121 УК Украины в апелляциях не оспариваются, в связи с чем в силу ч.1 ст.3 65 УК Украины эти доводы коллегия судей не проверяет.
Наказание ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного им преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Так, ОСОБА_2, будучи ранее судимым согласно приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 23.11.1999г. по ч.3 ст.101 УК Украины (в ред.1960г.) за умышленное преступление против личности с применением ножа - причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, выразившееся в причинении тяжких телесных повреждений в жизненно-важный орган - грудную клетку также с применением ножа.
Изложенное свидетельствует о стойкой направленности поведения осужденного на совершение преступлений и его нежелании стать на путь исправления.
Данное преступление ОСОБА_2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 13 ст.67 УК Украины обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно данным стационарной судебно-психиатрической экспертизы №7 6 от 04.02.2008г. у ОСОБА_2 выявлен хронических алкоголизм, в связи с которым он нуждается в лечении.
Явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие пожилых родителей, нуждающихся в помощи, на что содержится ссылка в апелляции, учтены судом как обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем наказание в виде лишения свободы
за данное преступление является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, срок лишения свободы определен судом в минимальном пределе, предусмотренном законом за данное преступление.
Оснований для снижения наказания коллегия судей не усматривает.
Доводы прокурора о погашении судимостей ОСОБА_2 за 13.04.1981г. и 16.02.1990г. являются обоснованными.
Так, из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности и осуждался:
- 13.04.1981г. приговором Московского районного суда г.Харькова по
ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, на основании ст.25-1 УК Украины к нему было
применено условное осуждение с обязательным привлечением к труду, в
приговоре же суда первой инстанции не указано о применении к ОСОБА_2 ст.25-1 УК Украины;
- 16.02.1990г. приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова по
ст.102 УК Украины к 2 годам исправительных работ с удержанием 15%
заработка, а не к 2 годам лишения свободы, как ошибочно указано в
приговоре суда.
В соответствии с требованиями п.3-1 и п.4 ч.1 ст.55 УК Украины(в ред.1960г) данные судимости погашены и не влекут юридических последствий. В связи с изложенным указания об этих судимостях подлежат исключению из вводной и мотивировочной части приговора.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление помощника прокурора Орджони-кидзевского района г.Харькова удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суду г.Харькова от 8 мая 2008г. в отношении ОСОБА_2 изменить:
- исключить из его вводной и мотивировочной части указание суда о судимости ОСОБА_2 согласно приговору Московского районного суда г.Харькова от 13.04.1981г. по ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.140 УК Украины и Фрунзенского районного суда г.Харькова от 16.02.1990г. по ст.102 УК Украины и считать его за данные преступления в силу ст. 55 УК Украины (в ред.1960г.) несудимым.
В остальной части приговор оставить без изменения.