Справа № 2-а-14897/09
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року м. Полтава
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Чеснокової А.О.
при секретарі – Лисенка М.С.
за участю: позивача –ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 серпня 2008 року він був достроково звільнений зі служби за станом здоров'я. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особами рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Загальний безперервний період проходження служби позивача склав 16 років 6 місяців 16 днів. Після звільнення зі служби відповідачем була нарахувала позивачу суму одноразової грошової допомоги у розмірі 13 600 грн., але своєчасно не була виплачена.
Ухвалою суду від 02.04.2009 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
21.10.2009 року позивач подав до суду уточнення до позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 11943,75 грн. середньомісячного грошового забезпечення по день фактичного розрахунку в сумі 11943,75 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи, відповідач ГУ МВС України в Полтавській області надав до суду заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на правомірність своїх дій та просить суд розгляд справи здійснювати за відсутністю його представника.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
В період з 31 грудня 1991 року по 19 серпня 2008 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. Загальний безперервний період проходження служби склав 16 років 6 місяців 16 днів. Спеціальне звання позивача - майор міліції, що відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів Української РСР № 114 від 29.07.1991 року «Про затвердження положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР» відноситься до старшого начальницького складу.
Відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів Української РСР № 114 від 29.07.1991 року «Про затвердження положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР» особи середнього, старшого і вищого начальницького складу залежно від присвоєних їм спеціальних звань перебувають на службі в органах внутрішніх справ до 45 років.
Відповідно до п.8 ч.4 Постанови Кабінету Міністрів Української РСР № 114 від 29.07.1991 року «Про затвердження положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР» - дострокове звільнення зі служби осіб середнього старшого і начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, проводиться за станом здоров'я - відповідно до висновків військово-лікарської комісії.
18 серпня 2008 року позивач був достроково звільнений зі служби за станом здоров'я.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особами рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Після звільнення зі служби відповідачем була нарахувала позивачу суму одноразової грошової допомоги у межах 13 600 грн.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено позивачем в судовому засіданні 15 квітня 2009 року позивач отримав одноразову грошову допомогу в сумі 13600,00 грн.
В своїх уточненнях до позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач прострочив виплату одноразової грошової допомоги, період прострочення складає 7 календарних місяців та просить стягнути з відповідача середньомісячне грошове забезпечення в сумі 11943,75 грн. (1706, 25 грн. і 7 міс.) та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Посилання позивача в позовній заяві на норми Кодексу законів про працю України, зокрема на ст.ст. 116, 117, відповідно до яких в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст.. 116 даного Кодексу, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, судом не приймаються до уваги.
Суд зазначає, що проходження служби рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України регулюється законодавством про ці органи. Дія Закону України "Про охорону праці" та Кодексу Законів про працю України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, не поширюється, оскільки вони проходять службу і їх правовий, соціальний статус регулюються спеціальними законами, зокрема, відповідно Законом України "Про міліцію", "Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України та іншими нормативно-правовими актами. Таким чином, передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо)
Порядок та умови оплати праці працівників ОВС України регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" та наказом МВС України від 31.12.2007 №499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №205/14896.
Таким чином, вимога позивача про стягнення компенсації відповідно до вимог КЗпП України є повністю безпідставною.
Стосовно позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі, може відшкодовуватись у випадках, коли можливість такого відшкодування передбачена нормами Конституції чи випливає з її положень та в інших випадках, передбачених чинним законодавством або угодою сторін.
Частиною 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 23 ЦК України, - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грошима, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає необхідним відмітити, що ні в позові, ні в поясненнях в судовому засіданні позивачем не наведені обставини, які б свідчили про завдання моральної шкоди позивачу діями відповідача, у чому полягає ця шкода, чим підтверджується факт її заподіяння, яких моральних (душевних, психічних) страждань зазнав позивач від дій позивача (з урахуванням роз’яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 9 постанови від 31.03.95 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".
Оскільки позивачем не доведено факту спричинення моральної шкоди, в цій частині позовних вимог суд вважає необхідним відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судачинства України позивач як сторона по справі повинен був довести зазначені обставини, оскільки на них ґрунтуються його вимоги. Обставини щодо заявленого розміру та наявності правових підстав для його стягнення не доведені позивачем і в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8–14, 71, 159, 160–163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кременчуцького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України .
Суддя (підпис) А.О. Чеснокова
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
Повний текст постанови виготовлений 27 листопада 2009 року.
Постанова не набрала законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
27 листопада 2009 року
№ 4/2-а-14897/09
копія: ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Кременчуцьке міське управління УМВС України в Полтавській області
вул. 29 вересня, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
ГУ МВС України в Полтавській області
вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000
Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 25 листопада 2009р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди – для відома.
Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.
Суддя А.О.Чеснокова
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
27 листопада 2009 року
№ 4/2-а-14897/09
копія: ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Кременчуцьке міське управління УМВС України в Полтавській області
вул. 29 вересня, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
ГУ МВС України в Полтавській області
вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000
Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 25 листопада 2009р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди – для відома.
Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.
Суддя А.О.Чеснокова