Справа № 2-824/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 листопада 2009 року           Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді         Орла С.І.

при секретарі                       Біліченко С.В.

представник позивача:             ОСОБА_1.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Кредитної спілки „Кредит Союз” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії , -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач Кредитна спілка „Кредит Союз” звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 17 січня 2008 року сторони уклали договір кредитної лінії № 00009 загальним розміром 35000 грн., згідно якого ОСОБА_2. загалом в період з 18 січня 2008 року по 28 січня 2008 року отримав кредит в сумі 35000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,11507% за кожен день від суми залишку кредиту.

    В забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів було укладено договір поруки № 3-00009-П від 17 січня 2008 року з відповідачем ОСОБА_3., згідно якого він несе солідарну відповідальність за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_2.

    Відповідач ОСОБА_2. частково погасив заборгованість на суму боргу в розмірі 993 грн. 64 коп., заборгованість по відсоткам 7794 грн. 73 коп., та додаткові відсотки в сумі 2705 грн. 03 коп.

    Станом на 03 квітня 2009 року заборгованість по кредиту становить з урахування індексу інфляції становить 36794 грн. 88 коп., заборгованість по відсоткам 9469 грн. 60 коп., заборгованість по додатковим відсоткам 5652 грн. 60 коп., а всього 51917 грн. 08 коп., тому просила суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість на суму та судові витрати.

    Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись належним чином про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про причини неявки.

    Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

    З кредитного договору № З-00009 від 17 січня 2008 року вбачається, що позивач та ОСОБА_2. уклали договір кредитної лінії з лімітом в сумі 35000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,11507% за кожен день від суми залишку кредиту.

    Відповідно до п. 4.1 кредитного договору відповідач зобов’язувався сплачувати за користування кредиту в сумі 0,11507% за кожен день від суми залишку кредиту.

    Згідно п.4.2.1 за час прострочення строків і суми повернення кредиту чи відсотків за користуванням ним, денна відсоткова ставка подвоюється кредитного договору

    У відповідності до п.6.2 у випадку невиконання позичальником умов договору спілка має право вимагати достроково повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту.

    З п.1.2, 2.1., 3.2 договору поруки № 3-00009-П від 17 січня 2008 року, вбачається, що позивач та ОСОБА_3. уклали договір поруки за умовами якого поручитель у випадку не виконання боржником зобов’язань по кредитному договору несе солідарну відповідальність перед позивачем.

    З заяви-анкети на отримання кредиту № 9 від 17 січня 2008 року, вбачається, що відповідач звернувся до позивача для отримання кредиту для бізнесових потреб.

    Згідно видаткових касових ордерів, № 30 від 18 січня 2008 року, № 35 від 21 січня 2008 року, № 53 від 24 счня 2008 року, № 55 від 24 січня 2008 року, вбачається, що ОСОБА_2. отримав від позивача кошти в сумі 35000 грн.

    Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2. за кредитним договором, вбачається, що станом на 03 квітня 2009 року заборгованість по кредиту становить з урахуванням інфляції 36794 грн. 88 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 9469 грн. 60 коп., додаткові відсотки становить 5652 грн. 60 коп., а всього 51917 грн. 08 коп.

    Згідно з ст. 526 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. порушив умови кредитного договору № З-00009 від 17 січня 2008 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним., а відповідач ОСОБА_3. порушив умови договору поруки не забезпечивши повернення кредиту за кредитним договором укладеного між позивачем та ОСОБА_2.

    Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2. на користь позивача державне мито в сумі 519 грн. 18 коп. відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 549 грн. 18 коп.

Суд не стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_3., оскільки в договорі поруки не передбачено субсидіарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору, тому поручитель відповідають лише за основним зобов’язанням по погашенню заборгованості передбачених умовами кредитного договору.

    Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,625,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, проживаючої за адресою вул. АДРЕСА_1, ОСОБА_3, проживаючого вул. АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Кредит Союз” вул. Гоголя, 250 оф.1 м. Черкаси рахунок № 2650400014031, МФО 354789, код 25244519, філія ВАТ „Укрексімбанк” заборгованість по кредиту 51917 грн. 18 коп.

    Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою вул. АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки „Кредит Союз” вул. Гоголя, 250 оф.1 м. Черкаси рахунок № 2650400014031, МФО 354789 філія ВАТ „Укрексімбанк”, код 25244519 державне мито в сумі 519 грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розглядку справи в сумі 30 грн., а всього судових витрат в сумі 549 грн. 18 коп.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                     ОРЕЛ  С.І.

Ў