справа № 2-а-288/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2009 року             Золотоніський міськрайонний суд

в складі головуючого   судді:       Орла С.І.

при секретарі:                       Біліченко С.В.

позивача:                         ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративний позов до ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби Золотоніського відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо - патрульної служби Золотоніського відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 липня 2009 року відповідачем винесено постанову про адміністративне правопорушення, де позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн., підставою для накладення даного адміністративного стягнення, стало керування транспортним засобом без страхового поліса обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності , позивач вважає, що вказану незаконною, оскільки він мав поліс обов’язкового страхування, що стверджується договором обов’язкового страхування від 09 грудня 2008 року укладеного між позивачем та страховою компанією „Брокбізнес” , тому просив суд скасувати вказану, а адміністративну справу провадженням закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав повністю, та пояснив, що поліс обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він забув вдома, але при необхідності може його пред’явити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність та просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

    Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СА № 040903 від 12 липня 2009 року, вбачається, що позивач 12 липня 2009 року в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем Мерседес державний номерний знак СА НОМЕР_1 без поліса обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення  № 040903 від 12 липня 2009 року, вбачається, що позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Згідно полісу ВС №3059345 обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між позивачем та страховою компанією „Брокбізнес”, вбачається, що позивач в дійсності уклав угоду обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КупАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.1 (Г) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі   поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи(посвідчення)

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач керуючи автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 та на момент перевірки відповідачем в нього був відсутній поліс обов’язкового страхування цивільно правової відповідальності, що ствердив в судовому засіданні позивач по справі та доказів будь яких інших порушень чи не правомірних дій з боку відповідача позивач не надав в зв’язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, оскільки всі дії відповідача відповідали нормам чинного законодавства та були правомірними.

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби Золотоніського ВДАІ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:                 С.І. Орел

Ў