1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року м. Полтава Справа № 2а-47501/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Бойка С.С.,
при секретарі – Я.А.Мокляк,
за участю:
представника позивача: Серков Ю.А.
представника відповідача: Петруня В.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2009 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зупинити виконання рішення суду до вирішення справи по суті у Вищому адміністративному суді України.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Харківським апеляційним адміністративним судом 21.09.2009 року прийнято ухвалу якою зобов'язано ДПІ у м.Полтаві надати Управлінню державного казначейства висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету на користь ВАТ "Полтавакондитер" в розмірі 177500,4 грн. Позивач зазначає, що ухвала Харківського адміністративного суду була прийнята з порушеннями норм ст. 49 КАС України, оскільки ДПІ у м.Полтаві не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд зупинити виконання рішення Харківського адміністративного суду до вирішення справи по суті у Вищому адміністративному суді України.
Відповідач в засіданні проти позову заперечував зазначав, що він діє в межах повноважень наданих йому Законом України "Про виконавче провадження". Також зауважив, що його дії зумовлені видачею Полтавським окружним адміністративним судом виконавчого листа №2а-10675/09 від 02.10.2009 р.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.
23.03.2009 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову якою у задоволенні адміністративного позову ВАТ "Полтавакондитер" до ДПІ у м.Полтаві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного позову від 23.03.2009 року та прийнято нове рішення, яким зобов'язано ДПІ у м.Полтаві надати Управлінню державного казначейства висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету на користь ВАТ "Полтавакондитер" в розмірі 177500,4 грн.
Позивач вказуючи, що ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду було прийнято з порушенням процесуального законодавства, а саме ст. 49 КАС України в частині не неповідомлення ДПІ у м.Полтаві про дату слухання справи просить суд зупинити виконання вищенаведеного рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Частиною 1 ст. 258 КАС України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Таким чином, в зав'язку із набранням законної сили ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду з моменту її проголошення, Полтавським окружним адміністративним судом 02.10.2009 року видано виконавчий лист №2-а-10675/09.
Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.
Таким чином, на підставі вищевказаного виконавчого документа 08.10.2009 року Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було відкрито виконавче провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивач не довів суду підстави на згідно із якими можливе зупинення виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду на які останній посилається в обґрунтування позову.
Крім того, ДПІ у м.Полтаві на виконання виконавчого листа №2-а-10675/09 від 02.10.2009 року наданий висновок про відшкодування ПДВ №547 від 15.10.2009 року на суму 177500,40 грн. на користь ВАТ "Полтавакондитер". Таким чином, позивачем фактично виконано рішення Харківського апеляційного адміністративного суду виконання якого останній просить зупинити.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 16.11.2009 року.
Суддя С.С. Бойко