Справа № 2-а-343/2009

ПОСТАНОВА за скаргою на постанову по справі про адмінправопорушення

27 жовтня 2009 року      Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судці        Горобець О.К.

при секретарі      Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до ІДПС м. Запоріжжя ОСОБА_2 на постанов;' по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.08.2009 року о 7 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 439 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Залоріжжя зі швидкістю   96  км/год., чим порушив встановлену швидкість на 36 км/год., чим порушив п. 12. 4 ПДР України. ІДПС ОСОБА_2 склав на водія ОСОБА_1 псстанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ № 261376 і було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри. за скоєння адміністративного правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 01.08.2009 року о 7 год. 30 хв, керував автомобілем НОМЕР_1 на 439 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя зі швидкістю не більше 60 км/год.

Крім того працівник ДАІ не надав жодних доказів, що саме швидкість його автомобіля була зафіксована вказаним приладом, так як в радіусі захвату вказаного приладу безпосередньо за його автомобілем, а також перед його автомобілем рухались інші автомобілі, швидкість яких і можливо була зафіксована.

З постанови вбачається, що швидкість зафіксована приладом «Радис» № 2080, який не пройшов в установленому порядку експертизи і на нього не мас сертифікату відповідності і в постанові повинні бути вказані реквізити докумен гів про допуск вказаного приладу до використання в Україні, а також повірки самого засобу, як передбачено ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а тому й отриманні з його допомогою дані не можна визнавати доказами. Вказаний прилад не є автоматичним засобом фото-відео фіксації, оскільки він знаходився у працівника ДАІ, який безпосередньо керував ним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення грубо порушені вимоги ст. ст. 268. 278. 279, 280 КпАП України, а саме вимоги про розгляд справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і про сповіщення його про місце І час розгляду справи. Також при розгляді даної справи порушені його права, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися при розгляді справи юридичною допомогою, а тому це є також підставою для скасування даної постанови.

Також ним пропущенний строк оскарження вказаної постанови з поважних причин, гак як дана постанова отримана ним в Шполянському ВДАІ 13 жовтня 2009 року І вважає, що строк для оскарження постанови йому слід поновити,

Відповідач в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомлений.

Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що -скарга підлягає до задоволення.

Не вбачаючи в Його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КпАП України та керуючись ст.ст. 18, 268, 276, 287, 294, 296 КпАП України, ст. ст. 158, 161, 163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.   1.      Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови АЕ № 261376 по справі про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2009 року.

2.   2.      Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення згідно постанови про адміністративне правопорушення АЕ № 261376 від 1 серпня 2009 року винесену ІДПС м. Запоріжжя ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Сторони вправі на протязі 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження постанови та протягом 20 днів з дня подачі заяви подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шполянського районного суду

ОСОБА_3.