Справа №   2-а-345/2009  

ПОСТАНОВА за скаргою на постанову по справі про адмінправопорушення

4 листопада 2009 року      Шполянський районний суд   Черкаської області  

в складі: головуючого - судді        Горобець О.К.
при секретарі      Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола   Черкаської  області адміністративну справ- за скаргою ОСОБА_1 до   Інспектора  ДПС м. Олександрія ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ: 10.08.2009 року о 8 год. 11 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем   НОМЕР_1 в м. Олександрія зі швидкістю 83 км/год., чим порушив   встановлену  швидкість на 23 км/год., чим порушив п. 12. 4 ПДР України. ІДПС ОСОБА_3 склав на водія ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 006249 і було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   255  грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КпАП   України.  

ОСОБА_1 суду пояснив, що 10.08.2009 року   о  8 год.   11 хв. керував  автомобілем НОМЕР_1 в м. Олександрія зі швидкістю не більше 60 км/год.

Крім того працівник ДАІ не надав жодних доказів, що саме швидкість   його  автомобіля була зафіксована вказаним приладом, так як в радіусі захвату   вказаного  приладу безпосередньо за його автомобілем, а також перед його автомобілем рухались інші автомобілі, швидкість яких і можливо була зафіксована.

З постанови вбачається, що швидкість зафіксована приладом«, який не   пройшов в  установленому порядку експертизи і на нього не має сертифікату відповідності і   в  постанові повинні бути вказані реквізити документів про допуск вказаного приладу до використання в Україні, а також повірки самого засобу, як передбачено   ст.ст. 10-15  Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а тому й отриманні   з його  допомогою дані не можна визнавати доказами. Вказаний прилад не є автоматичним засобом фото-відсо фіксації, оскільки він знаходився у працівника ДАІ, який безпосередньо керував ним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні   постанови про  адміністративне правопорушення грубо порушені вимоги ст. ст. 268, 278, 279,   280  КпАП України, а саме вимоги про розгляд справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і про сповіщення його про місце і час розгляду справи. Також при розгляді даної справи порушені його права, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання,   користуватися  при розгляді справи юридичною допомогою, а тому це є також підставою для   скасування  даної постанови.

Також ним пропущенний строк оскарження вказаної постанови з поважних   причин,  так як дана постанова отримана ним в Шполянському ВДАІ 22 жовтня   2009 року і  вважає, що строк для оскарження постанови йому слід поновити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомлений.

Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає,   що скарга  підлягає до задоволення.

Не вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого   ст. 122 ч. І КпАП  України та керуючись ст.ст. 18. 268, 276, 287, 294, 296 КпАП України, ст. ст. 158,   161,  163 КАС України,-

і  

ПОСТАНОВИВ:  

1.   1.     Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови В А № 006249 по справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2009 року.  

2.   2.     Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення згідно постанови про адміністративне правопорушення ВА № 006249 від 10 серпня 2009 року винесену ІДПС м. Олександрія ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.  

Сторони вправі на протязі 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження постанови та протягом 20 днів з дня подачі заяви подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя                                                            Горобець О.К.