Справа № 2-а-283/2009  

ПОСТАНОВА за скаргою на постанову по справі про адмінправопорушеніія

ЗО вересня 2009 року      ІЛполянськиЙ районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді        Горобець О.К.
при секретарі      Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області адміністративну справу за скаргою Сааю>ян ОСОБА_1 до 1ДПС Жовтневої роти ДПС ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2009 року о 18 год. 44 хв. водій Саак»ян Г.ІД. керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на 175 км. а/д ОСОБА_3 - Новоазовськ в с. Шевченковс зі швидкістю 94 км/год., чим порушив встановлену швидкість на 34 км/год., чим порушив п. 12. 4 ПДР України. ЩПС Жовтневої роти ДПС ОСОБА_4 склав на водія Саак»ян Г.Ц. постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ Ау 116747 і було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбачене н.І ст. 122 КпАГІ України.

Саак»ян Г.ІД. суду пояснив, що 11.06.2009 року о 18 год. 44 хв. керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на 175 км. а/д ОСОБА_3 - Новоазовськ в с. Шевченкове зі швидкістю не більше 60 км/год., з фотографії, наданої до постанови не можна зробити однозначний висновок, що зафіксована швидкість є швидкістю його автомобіля, так як на фотографії в радіусі захвату вказаного приладу не показана дорожня обстановка яка склалася на вказаній фотографії, а саме чи рухаються в попутному напрямку та зустрічному русі відносно його автомобіля в радіусі дії приладу інші автомобілі, швидкість яких можливо і була відображена на фотографії.

Крім того в працівників ДАІ були всі необхідні технічні можливості зупинити його автомобіль і скласти, як передбачено законом протокол про адміністративне правопорушення.

З постанови вбачається, шо швидкість зафіксована приладом «Візір» № 0812452, який не пройшов в установленому порядку експертизи і на нього не має сертифікату відповідності і в постанові повинні бути вказані реквізити документів про допуск вказаного приладу до використання в Україні, а також повірки самого засобу, як передбачено ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а тому й отриманні з його допомогою дані не можна визнавати доказами. Вказаний прилад не є автоматичним засобом фото-відео фіксації, оскільки він знаходився у працівника ДАТ, який безпосередньо керував ним. З наданих фотографій не можна зробити однозначний висновок, що він рухався в межах населеного пункту, так як вони є нечіткими.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення грубо порушені вимоги ст. ст. 268. 278, 279, 280 КпАП України, а саме вимоги про розгляд справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і про сповіщення його про місце і час розгляду справи. Також при розгляді даної справи порушені його права, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися при розгляді справи юридичною допомогою, а тому це є також підставою для скасування даної постанови.

Також ним пропущеиний строк оскарження вказаної постанови з поважних причин, так як дана постанова отримана ним в Шполяяському ВДАІ 27 серпня 2009 року і вважає, що строк для оскарження постанови йому слід поновити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомлений.

Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Не вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КиАП України та керуючись ст.ст. 18, 268. 276, 287, 294, 296 КпАП України, ст. ст. 158, 161, ІбЗКАСУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:  

1.   1.      Поновити Саак»ян ОСОБА_1 строк для оскарження постанови ВЕ № 116747 по справі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2009 року.

2.   2.      Скасувати постанову про притягнення Саак»ян ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення згідно постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 116747 від 11 червня 2009 року винесену інспектором ДПС Жовтневої роти ДПС ОСОБА_2 .у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Сторони вправі на протязі 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження постанови та протягом 20 днів з дня подачі заяви подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шполянського районного суду

ОСОБА_3.