ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Київ К/800/33903/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №243/10614/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та визнанням неповажними причини пропуску цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 01 листопада 2017 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 01 грудня 2017 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 29 листопада 2017 року №1363 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29 листопада 2017 року касаційна скарга Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року передана судді-доповідачу Голяшкіну О.В.

Станом на 14 грудня 2017 року Слов'янським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано, обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів не надано.

Як встановлено ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін