1  

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 жовтня 2009 року м. Полтава Справа № 2а-46825/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – С.С. Бойко,

при секретарі – Я.А.Мокляк ,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача:  ОСОБА_2 ,

представника третьої особи:  Свердлов А.Ю.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом  ОСОБА_1  до  Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"  про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -  

В С Т А Н О В И В:  

08 вересня 2009 року  ОСОБА_1  звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"  про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що відповідачем з метою реалізації, протиправно зменшено ціну його квартири на 30%. Аргументуючи вказаною підставою позивач просить суд заборонити відповідачу реалізацію його квартири за ціною зазначеною у акті переоцінки, майна від 20.08.2009 року.

У письмових запереченнях відповідач просив суд відмовити у позові мотивуючи це тим, що він діяв в межах повноважень наданих йому Законом України "Про виконавче провадження". Також зауважив, що реалізація квартири позивача без зменшення її вартості  є неможливою.

Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 26.08.2008    р.      державним    виконавцем     Октябрського     ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 06.05.2008 р. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та  належить на праві власності ОСОБА_1. Вказана квартира передана в іпотеку ВАТ Банк Фінанси та Кредит. За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, пропонується задовольнити вимоги ВАТ Банк Фінанси та Кредиту розмірі 194 603,58 грн.

Відповідно оцінки майна, визначеної оцінювачем ПП ОСОБА_5 від 20.11.2008 р. . ринкова вартість квартири позивача складає 398108,00 грн.  

05.05.2009   р.   ВАТ   Банк Фінанси   та   Кредитприйняло рішення про вибір     організації,    а    саме    ТОВ    ЮНОР,    якою    буде здійснюватись реалізація предмета іпотеки.

Відповідно укладеного договору № 179031 від 15.05.2009 р. з надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів і реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), з однієї сторони Октябрським ВДВС Полтавського МУК), а з другої ТОВ ЮНОР, квартира АДРЕСА_1 передана на реалізацію.

За   повідомленням   ТОВ   ЮНОР прилюдні торги по реалізації предмета іпотеки були призначені на 03.07.2009 р. на 11-00 год. за адресою м.Полтава, вул.Шевченка,52,

Торги не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, ТОВ ЮНОРу відповідності зі ст.61 ЗУ Про виконавче провадження, просило провести переоцінку зазначеного майна, належного ОСОБА_1

31.07.2009 р. сторонам виконавчого провадження було направлено повідомлення про призначення проведення переоцінки арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, факт отримання повідомлення сторонами в засіданні не заперечувався.

Відповідно до ч.1 ст.66 Законом України "Про виконавче провадження" спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за незалежною оцінкою. У разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків.

Враховуючи, що 03.07.2009 року торги не відбулися у зв'язку із відсутністю заявок на участь у них, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно зменшив ціну предмету аукціону на 30 % на підставі наданих йому прав Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.  

 Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не довів суду обгрунтованості та поважності підстав посилаючись на які останній просив задовольнити позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:  

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.    

Повний текст постанови виготовлено 02.11.2009 року.  

  Суддя                   С.С. Бойко