Судове рішення #6843417

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-17505/09/0570


час прийняття постанови:  11-15


Донецький окружний адміністративний суд в складі:


головуючого                                                  судді  Чучка В.М.


при секретарі                                                  КАморнікові Д.Ю.


за участю представників: позивача –  Аріфуліної Р.З. (Макіївська об’єднана державна податкова інспекція, довіреність від 24.09.2008 року № 26746/10/10-113), відповідача – не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Фізично особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 12 281,68 грн.,


В С Т А Н О В И В:

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція (надалі Податкова інспекція, позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (надалі – ФОП ОСОБА_2, відповідач) у сумі 5 440 грн. (п’ять тисяч чотириста сорок) суму штрафної санкції з податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує податковий борг з ПДВ на загальну суму 12 281,68 грн.; з яких: заборгованість по податковим зобов’язанням – 8 328 грн.; штрафні санкції – 514,01 грн.; пеня – 3 439,67 грн. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у порушення вимог Законів України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про податок на додану вартість» заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату та час проведення судового засідання за адресою, що зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.


Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.


ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Макіївської міської Ради, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 13.10.05 № 2 273 017 0000 005184; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків – НОМЕР_1; реєстраційний номер фізичної особи-підприємця за ЄДР НОМЕР_2. Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 15.02.2009 року № 1003 фізична особа – підприємець ОСОБА_2 взятий на облік як платник податків у ДПІ у Червоногвардійському районі м.Макіївки.


18.02.2008 року Податковою інспекцією проведена документальна невиїзна  перевірка фізичної особа – підприємця ОСОБА_2 з питання здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати податку на додану вартість за вересень 2006 року, на підставі якої складено акт № 913/17/НОМЕР_1. Перевіркою був встановлений факт несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з ПДВ за вересень 2006 року у  умі 290 грн. терміном сплати 30.10.06р.

На підставі зазначеного Акту податковим органом було прийнято податкове повідомлення – рішення № 0000711740/0 від 20.02.2008 року на суму 290 грн., яке отримано відповідачем особисто 28.02.2008р.

16.09.2008 року Податковою інспекцією проведена документальна невиїзна  перевірка фізичної особа – підприємця ОСОБА_2 з питання здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати податку на додану вартість за жовтень 2006 року, на підставі якої складено акт № 618/17/НОМЕР_1. Перевіркою був встановлений факт несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з ПДВ за жовтень 2006 року у сумі 243,57 грн. та 359,43 грн. терміном сплати 30.11.06р.

На підставі зазначеного Акту податковим органом було прийнято податкове повідомлення – рішення № 0001881740/0 від 24.09.2008 року на суму 301,51 грн., яке отримано відповідачем особисто 06.10.2008р.

30.09.2008 року Податковою інспекцією проведена документальна невиїзна  перевірка фізичної особа – підприємця ОСОБА_2 з питання здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати податку на додану вартість за листопад 2006 року, на підставі якої складено акт № 6606/17/НОМЕР_1. Перевіркою був встановлений факт несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з ПДВ  у сумі 135 грн. за листопад 2006 року терміном сплати 04.01.07р.

На підставі зазначеного Акту податковим органом було прийнято податкове повідомлення – рішення № 0001901740/0 від 09.10.2008 року на суму 67,50 грн., яке отримано відповідачем особисто 29.10.2008р.

Відповідно до п.п. 16.1.1, п. 16.1 ст. 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання відповідачу була нарахована податковим органом пеня у сумі 3 439,67 грн.


На підставі документальної невиїзної перевірки СПД ФО ОСОБА_2, Податковою інспекцією  в частині своєчасності надання податкових декларацій з податку на додану вартість з вересня 2006 року по листопад 2006 року, складені акти, відповідно до яких відповідачу нараховані штрафні санкції за порушення строків ненадання декларацій з податку на додану вартість. Дані акти були отримані відповідачем особисто, про що свідчить підпис на акті.

На адресу відповідача надсилались податкові повідомлення про стягнення заборгованості,які були надіслані відповідачу поштою, про що свідчить поштове повідомлення.

У зв’язку з несплатою податкового боргу відповідачу надіслано першу та другу податкову вимогу (від 02.08.06 № 1/350 та від 15.09.2006 № 2/386, відповідно), які відповідач отримав особисто.

У якості засобів, направлених на стягнення податкового боргу, рішенням від 13.11.2006 року № 6/24 Податковою інспекцією вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів відповідача.  


Згідно з ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Як визначено преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.


Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У відповідності до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 наведеного Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

На підставі підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі  визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами,  зазначеними у  підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити  нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних  днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків  коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).


З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 12 281,68 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання.


На підставі підпункту «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

У відповідності до підпункту «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги від 02.08.06 № 1/350 та від 15.09.2006 № 2/386 направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.


Як встановлено пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. При цьому п. 1.11 ст. 1 цього ж Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.


Беручи до уваги те, що сума податкового боргу з податку на додану вартість  у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується актами перевірки  № 913/17/НОМЕР_1 від 18.02.2008 р.,№ 6118/17/НОМЕР_1 від 16.09.2008 року та № 6606/17/НОМЕР_1 від 30.09.2008 року; витягом з облікової картки платника – ОСОБА_2; розрахунками, наданими Податковою інспекцією;податковими деклараціями з ПДВ, самостійно складеними відповідачем, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, а на підставі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені   законами терміни.


Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.


Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд


П О С Т А Н О В И В:


Позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 12 281,68 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят одна грн., 68 коп.) – задовольнити.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2  (місцезнаходження за даними ЄДР: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету (розрахунковий рахунок № 31113029700069, код платежу 14010100, ОКПО 34686736, на рахунок Державного бюджету, банк одержувача – ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 12 281,68 грн. грн.


Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 18 листопада  2009 року.

Повний текст постанови виготовлений 23 листопада 2009 року.





Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі  - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Чучко В.М.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація