ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2008 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Ладика Я.І., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду від 03 грудня 2008 року, -
встановив:
Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Тисменичани Надвірнянського району, працює водієм ПП «Шкварок», громадянин України, -притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 гривень.
За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 04 жовтня 2008 року на 9 км автодороги Західний обхід м. Львова Пустомитівського району, керуючи транспортним засобом «МАН-410» д. н. НОМЕР_1, не врахував погодних умов та не обрав безпечної швидкості і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д. н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Після зіткнення не справився з керуванням і його автомобіль перекинувся.
В поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови місцевого суду. Вважає, що інспектор ВДАІ порушив його процесуальні права, суд належним чином не дослідив всіх обставин справи і прийшов до помилкового висновку про його винність у ДТП. Просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати його невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адмінстягнення, ґрунтується на зібраних у справі достовірних доказах.
Справа № 33-437/2008р. Головуючий у І інстанції Безбородько В.А.
Категорія ст. 124 КУпАП
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП є правильною.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що він доїхавши по своїй смузі руху до роздоріжжя, включив світловий сигнал повороту ліворуч і зупинився, пропускаючи зустрічний транспорт. В цей момент вантажівка з причіпом вдарила його автомобіль у задню частину справа, а потім перекинулась (а. с. 4).
З письмових пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що він об'їжджав автомобіль ОСОБА_2 з правого боку. Виконуючи цей маневр, не врахував завантаженість свого автомобіля, його занесло на мокре узбіччя, внаслідок чого вантажівка перекинулась (а. с. 3).
В цих поясненнях ОСОБА_1 не оспорює об'єктивність працівників ДАІ при оформленні документів про ДТП.
Зі схеми вбачається, що ОСОБА_1 за умови дотримання правил безпеки руху міг вільно об'їхати автомобіль ОСОБА_2 без будь-яких наслідків, оскільки відстань від цього автомобіля до узбіччя складала близько 6-ти метрів (а. с. 2).
Доводи ОСОБА_1 про його невинність не підкріплені будь-якими доказами і тому не заслуговують на увагу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 03 грудня 2008 року щодо нього - без зміни. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.