Справа № 466/5634/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.

Провадження № 33/783/1480/17 Доповідач: Головатий В. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 29 липня 2017 року о 02.35 год. на автодорозі під’їзд до м. Львова 4 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп’яніння з використанням технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції порушив право на захист, оскільки розглянув справу у його відсутності. Суд першої інстанції не дослідив даних, що характеризують його особу. У справі відсутні будь – які докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Належним чином повідомлений скаржник у судове засідання не з’явився, а тому вважаю за можливе розглядати апеляційну скаргу у його відсутності.

З огляду на те, що про оскаржувану постанову ОСОБА_1 стало відомо лише 15.11.2017 року, вважаю, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №134697 від 29.07.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

Покликання скаржника на те, що судом першої інстанції було порушено право на захист, оскільки справа була розглянута у його відсутності вважаю необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд його справи, проте повідомлень не отримував, що підтверджується повернутими суду першої інстанції конвертами у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4