РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
17 вересня 2008 року. Справа № 2-683/08
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шаповала Г.І.
при секретарі Головешко Н.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації по паспортному обліку в порядку усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,
УСТАНОВИВ:
Згідно позову, який надійшов до суду 18.08.2008 року, позивач є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1. Разом з позивачем в квартирі з 26.12.2003 року зареєстрований за місцем проживання брат позивача - відповідач ОСОБА_2. Відповідач в 1995 році створив свою сім'ю, добровільно покинув попереднє місце свого проживання і став проживати окремо. В 2003 році відповідач звернувся до позивача з проханням зареєструвати його в належній їй квартирі, тому, що відсутність реєстрації створювала перешкоди для його працевлаштування. 26.12.2003 року між сторонами було укладено договір піднайму жилого приміщення і відповідач був зареєстрований в квартирі позивача без права на житло. Реєстрація відповідача, фактично, носила формальний характер, він до членів сім'ї позивача не відносився, з часу реєстрації в квартирі не проживав і не проживає, його особитих речей в квартирі немає. Разом з тим на відповідача нараховується плата за комунальні послуги, які він не бажає оплачувати, хоча має постійний заробіток. В зв'язку з тим, що в 2003 році позивач понесла великі матеріальні втрати в зв'язку з лікуванням та похованням батька, та в зв'язку з тим, що відповідач не бажав оплачувати комунальні послуги, плата за які нараховується з врахуванням його реєстрації в квартирі, у позивачки виник великий борг з оплати комунальних послуг. Вона змушена укласти договір на реструктуризацію боргу. Таким чином, факт реєстрації відповідача в належній позивачу квартирі першкоджає їй здійснювати свої права власності на квартиру тому, що вона безпідставно несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг і не має можливості отримати субсидію.
Позивач прохає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 48 в будинку № 45 по вул. Леніна в м. Вільногірську, Дніпропетровської області.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що втрату відповідачем права на житло слід визнати з часу її звернення з позовом до суду, всі судові витрати прохає покласти на неї.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, проте сам був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності відповідача, суд на місці, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, виніс ухвалу про розгляд справи заочно за відсутності відповідача, який не з'явився в суд без поважних причин.
Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту порушення права приватної власності на квартиру та факту користування житлом, яке являється приватною власністю.
Відповідно до цих правовідносин, пояснень позивача, та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.
Позивачу, згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.10.2004 року, виданого Виконавчим комітетом Вільногірської міської ради, копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності гр-ки ОСОБА_1, та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5127284 від 20.10.2004 року, виданого КП «БТ1 м. Вільногірська», на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2.
Відповідач, будучи зареєстрованим в спірному житлі за місцем проживання, на підставі договору піднайму від 26.12.2003 року на строк - до пред'явлення вимоги, укладеного між сторонами та затвердженого головою Вільногірського міськвиконкому, не проживає в спірному житлі з часу реєстрації, що підтверджується копією розписки відповідача від 26.12.2003 року, де він зазначив, що при прописці в спірному житлі він не буде пред'являти прав на жилплощу, зобов'язується сплачувати половину вартості комунальних послуг.
Згідно копії договору № 274-60-РЗ від 24.11.2003 року між позивачем та комунальним підприємством „Теплові мережі м. Вільногірська" укладено догововір реструктуризації боргу на суму 1142.82 грн. на строк до 24.11.2008 року.
Суд приходить до висновків, що позивач являється добросовісним набувачем права приватної власності на спірну квартиру, а відповідач, будучи зареєстрованим за місцем проживання в спірній квартирі, своє право
на користування квартирою втратив, тому що без поважних причин не проживав і не проживає в квартирі з часу реєстрації, будь-яких правових документів, які надавали б право відповідачу володіти чи користуватися спірною квартирою, не має. Факт же його реєстрації в спірній квартирі перешкоджає позивачу в реалізації його права приватної власності на квартиру і тягне за собою безпідставні матеріальні витрати в виді надлишкової оплати комунальних послуг, перешкоджає позивачу оформити державну допомогу - субсидію на оплату комунальних послуг та утримання житла.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном.
Згідно ст. 158 ЖК України користування житловими приміщеннями в квартирах, які належать громадянам на праві приватної власності, можливе згідно з договором найму житлового приміщення, який укладається в письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги заяву позивача про те, щоб всі судові витрати були покладені на неї. Суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить закону і вважає можливим покласти на позивача всі понесені нею судові витрати в виді оплати судового збору (державне мито) в сумі 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07.50 грн. -всього на загальну суму 16.00 грн.,
На підставі ст.ст.3-16, 319, 321, 328, 382, 386-388, 391, 810-813 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150, 158 ЖК України, ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 60, 61, 79, 88, 212-215, 222-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації по паспортному обліку в порядку усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру -задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, яка втратила з 18.08.2008 року право користування квартирою № 48 в будинку № 45 по вул. Леніна в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, що являється підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання з зазначеної адреси.
Судові витрати у справі в виді судового збору в сумі 08.50 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 07.50 грн. - покласти на позивача ОСОБА_1 згідно її заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.
Копію рішення протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу.