РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 вересня 2008 року. Справа № 2-528/08
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шаповала Г.І.
при секретарі Головешко Н.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Енергетична компанія „Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, про стягнення майнових збитків,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2008 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне.
12.09.2005 року працівниками Верхньодніпровського РЕМ, при перевірці належного користування електричною енергією АДРЕСА_1, що належить відповідачу, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, про що було складено акт№ 00007101 від 12.09.2005 року.
Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією споживач зобов'язаний відшкодувати збитки постачальнику електроенергії.
На підставі п.п.5.6. Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, затверджених НКРЕУ від 22.11.99 року, № 1416, відповідач зобов'язаний відшкодувати підприємству позивача збитки, заподіяні неналежним користуванням електричною енергією, у розмірі 229.53 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 долі № 1357, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача збитки, заподіяні порушенням правил користування електричною енергією для населення, у сумі 229.53 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі та додатково пояснив, що відповідач після подання позову в суд до погашення збитків не приступила.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, але сама була повідомлена про місце і час судового засідання належним чином. З врахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, яка не з'явилася в суд без поважних причин.
Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту спричинення майнової шкоди внаслідок заволодіння майном без достатньої правової підстави.
Відповідно до цих правовідносин, пояснень представника позивача, та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів: - копії акту № 00007101 від 12.09.2005 року про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, згідно якого відповідач самовільно підключила та користувалася електроенергією безобліково; - розрахунку збитків на суму 229.53 грн., виконаного на підставі акту № 00007101 від 12.092005 року; - квитанції про сплату судового збору в сумі 51.00 грн. та з оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., і оцінки їх в сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд приходить до висновків, що відповідач користувалася електричною енергією за відсутності відповідного договору з відповідачем, та внаслідок порушення Правил користування електричною енергією заподіяла збитки відповідачу на суму 229.53 грн., які до цього часу не відшкодувала.
Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику", споживання електроенергії можливе лише на підставі договору споживача з енергопостачальником.
Згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачем енергії являється фізична особа, яка використовує електроенергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 1212 ЦК України: ч.1-Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. ч.2 Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. ч.3 -Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із
сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в виді судового збору (державне мито) в розмірі 51.00 грн., та зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн. - слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 11, 14-16 ЦК України, Законом України „Про електроенергетику", „Правилами користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою KM України 26.07.1999 за № 1357, керуючись ст.ст. 60, 61, 79, 88, 212-215, 222-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Енергетична компанія „Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_2, (інші дані відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Енергетична компанія „Дніпрообленерго" в особі Верхньодніпровського району електричних мереж, юридична адреса: 51600, вул. Слизькоуха 41, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, банківські реквізити: ОКПО 34367262, розрахунковий рахунок 26035300002554 в Ощадбанку України, Дніпродзержинське відділення № 3293, МФО 306083, - 310.53 грн. (триста десять гривень 53 копійку), із яких в рахунок відшкодування вартості безпідставно використаної електроенергії - 229.53 грн., в рахунок відшкодування судових витрат в виді судового збору ( державне мито) - 51.00 грн., та в виді оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.
Копію рішення протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу.
- Номер: 6/299/21/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-528/08
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2018
- Дата етапу: 01.02.2018
- Номер: 4-с/145/3/2018
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-528/08
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2018
- Дата етапу: 31.05.2018
- Номер: 2-зз/766/56/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-528/08
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2018
- Дата етапу: 17.04.2018
- Номер: 22-ц/772/1052/2018
- Опис: за матеріалами скарги Яблочнюка Артура Васильовича про визнання дій, рішень державного виконавця Олійник Наталії Анатоліївни неправомірними, скасування рішень і зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-528/08
- Суд: Апеляційний суд Вінницької області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2018
- Дата етапу: 31.05.2018
- Номер: 2-зз/766/64/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-528/08
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2018
- Дата етапу: 23.07.2018
- Номер: 2-в/766/8/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-528/08
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2018
- Дата етапу: 16.11.2018
- Номер: 2-зз/766/98/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-528/08
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2018
- Дата етапу: 18.12.2018
- Номер: 4-с/145/6/2018
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-528/08
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: скаргу задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2018
- Дата етапу: 22.10.2018