ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2009 Справа №2-26/5766-2009

 
За позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт», м. Євпаторія, пл. Моряків, 1.

До відповідача Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 3.

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Представництво регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44, оф. 50.

2. Західний регіональний контрольно-ревізійний відділ сектор у м. Євпаторія, м. Євпаторія, вул. Совєтська, 2/150.

3. Міністерство транспорту та зв’язку України, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Про зобов’язання звільнити приміщення та стягнення 24549,30 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Курєнкова М.Ю., ю/к., дов. від 05.01.09р.

Від третіх осіб не з’явились

Суть спору: Позивач - Державне підприємство «Євпаторійський морський торговельний порт» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про зобов’язання відповідача - Євпаторійський міський відділ Головного управління МВС України в АР Крим звільнити приміщення (шляхом складання акту прийому-передачі) площею 64,69 кв.м., які розташовано у будівлі «Морського вокзалу» за адресою: м. Євпаторія, площа Моряків, 1, що належить Державному підприємству «Євпаторійський морський порт» на праві господарського відання, а також стягнення суми заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 24549,30 грн.

Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що термін договору оренди спірних приміщень сплив, а відтак відповідач зобов’язаний повернути орендоване майно, крім того за даним бухгалтерського обліку позивача за відповідачем міститься заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з другого півріччя 2007р. по 1-й квартал 2009р. у сумі 24549,30 грн.  

Розгляд справи відкладався у зв’язку із неявкою відповідача.

          У судовому засіданні яке відбулося 26.11.2009р. представником відповідача надано відзив на позов в якому наведено обставини по яких відповідач не визнає позовні вимоги.  

Позивач та треті особи явку представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи що від позивача та від третіх осіб не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд  

встановив:

01.06.2004р. між Євпаторійським морським торговельним портом (Орендодавець) та Євпаторійським міським відділом внутрішніх справ МВС України в АР Крим (Орендар) укладено договір за № 84.

Предметом вказаного договору є те, що Орендодавець передає, Орендар  приймає у строкове платне користування групу нежитлових приміщень, розташованих в двоповерховій будівлі морського вокзалу, яке знаходиться на балансі державного підприємвта – Євпаторійський морський торговельний порт міністерства транспорту, інвентарний номер 310, літер «Э» (м. Євпаторія, пл.. Моряків, 1). Загальна площа приміщень складає 64,69 кв.м.

Використання об’єкту оренди здійснюється під розміщення службових кабінетів Євпаторійського поста лінійного відділу водної міліції та транспорті, для виконання постом основних функцій за обов’язків згідно діючого законодавства. (п. 1.2 договору).

Основні умови договору встановлено у відповідних його розділах.

Строк дії договору було визначено з 01.06.2004р. по 31.12.2005р.

Як вбачається з акту ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» за період з 01.07.2007р. по 01.04.2009р. складеного Західним регіональним контрольно-ревізійним відділом сектор у м. Євпаторія 19.06.2009р. за № 25-21/041, за даними бухгалтерського обліку державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» у періоді, що підлягав ревізії рахунки за спожиті комунальні послуги лінійним пунктом якій займає приміщення у будівлі морського вокзалу не нараховувались та відповідно вказані витрати за спожиті комунальні послуги не відшкодовувались, загальна сума за спожиті комунальні послуги лінійним пунктом  складає 24549,30 грн., на вказану суму державному підприємству «Євпаторійський морський торговельний порт» завдано шкоду. (стор. 20 акту ревізії, а.с. 10).

Висновки зазначено акту стали підставою для звернення позивача до суду.

Дослідивши у сукупності надані докази, суд не знаходить підстав для задоволення позову у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки позивач є державним підприємством, майно яке знаходиться в його управлінні є державною власністю.

Ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки відповідач на момент розгляду справи користується спірним майном, доказів того, що позивач у встановленому законом порядку звертався до відповідача із вимогами щодо повернення спірного майна в матеріалах справи не має, суд приходить до висновку, що умови договору за № 84 укладеного між сторонами по справі є продовженими до 31.12.2009р., а відтак підстав для зобов’язання відповідача звільнити спірні приміщення не має.

Щодо вимог про стягнення суми за спожиті комунальні послуги, суд має зазначити, що ч. 8 ст. 24 Закону України «Про міліцію» визначено, що підрозділам міліції на залізничному, водному та повітряному транспорті відповідні транспортні відомства безоплатно надають службові приміщення, обладнані меблями, засобами зв'язку, і несуть витрати по їх експлуатації.   

Умовами укладеного між сторонами договору оренди також не передбачено обов’язку відповідача нести витрати по оплаті комунальних послуг.

Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 24549,30 грн., адже обов’язок по сплаті цих витрат покладено саме на позивача.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» відмовити повністю.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.