КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 24.05.2007                                                                                           № 2/112

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Алданової  С.О.

 суддів:                                           

 при секретарі:                      

 За участю представників:

 від позивачів - ОСОБА_30 довіреності в справі;

 від відповідача1 - не з"явився;

від відповідача2 - не з"явився;

від третьої особи -ОСОБА_31 дов. б/н від ІНФОРМАЦІЯ_3;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод солодових екстрактів"

 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.03.2007

 у справі № 2/112  

 за позовом                               ОСОБА_1

                       ОСОБА_2

               ОСОБА_3

                       ОСОБА_4

            ОСОБА_5

                      ОСОБА_6

                       ОСОБА_7

                            ОСОБА_8

                           ОСОБА_9

ОСОБА_10

                      ОСОБА_11

                    ОСОБА_12

                    ОСОБА_13

                  ОСОБА_14

              ОСОБА_15

                    ОСОБА_16

                            ОСОБА_17

                        ОСОБА_18

                    ОСОБА_19

                    ОСОБА_20

             ОСОБА_21

                ОСОБА_22

                       ОСОБА_23

                           ОСОБА_24

                      ОСОБА_25

                  ОСОБА_26

                          ОСОБА_27

                        ОСОБА_28

                             ОСОБА_29

 до                                                   1.ДП "Віланель" Корпорації "Холдінг підприємств швейної промисловості"Український одяг"

                                                  2. Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

 третя особа           Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод солодових екстрактів"   

                       

 про                                                  визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Завод солодових екстрактів" від ІНФОРМАЦІЯ_1.; визнання недійсними змін до установчих документів цього товариства та визнання дійсними і правомірними загальні збори ТОВ "Завод солодових екстрактів" від ІНФОРМАЦІЯ_2.

 

ВСТАНОВИВ:

 Позивачі звернулись до Господарського суду м. Києва з позовом до ДП "Віланель" Корпорації "Холдінг підприємств швейної промисловості "Український одяг" та Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод солодових екстрактів" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Завод солодових екстрактів" від ІНФОРМАЦІЯ_1.; визнання недійсними змін до установчих документів цього товариства та визнання дійсними і правомірними загальні збори ТОВ "Завод солодових екстрактів" від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, позивачами було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про забезпечення позову було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод солодових екстрактів" подало апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарський суд м. Києва неправильно застосував норми процесуального права, оскільки наклав арешт на все майно ТОВ "Завод солодових екстрактів", яке не є предметом спору, не належить особі, яка є відповідачем по справі.

Крім того, на думку скаржника, накладення арешту на все майно ТОВ "Завод солодових екстрактів" не є тим заходом, невжиття якого може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по цій справі, а саме - визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Завод солодових екстрактів" від ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати недійсним змін, до установчих документів ТОВ "Завод солодових екстрактів" та визнати дійсними та правомірними загальні збори ТОВ "Завод солодових екстрактів" від ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник третьої особи  апеляційну скаргу підтримав повністю.

Позивачі у відзиві на апеляційну скаргу, як і їх представник в судовому засіданні апеляційної інстанції, проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін, вважаючи ухвалу законною та обґрунтованою.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, відзивів на апеляційну скаргу не надіслали. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідачів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів та третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив.

Позивачі звернулись до Господарського суду м. Києва з позовом  до ДП "Віланель" Корпорації "Холдінг підприємств швейної промисловості "Український одяг" та Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод солодових екстрактів" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Завод солодових екстрактів" від ІНФОРМАЦІЯ_1.; визнання недійсними змін до установчих документів цього товариства та визнання дійсними і правомірними загальні збори ТОВ "Завод солодових екстрактів" від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представником позивачів одночасно з позовом подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення відповідних дій.

Свою заяву про забезпечення позову представник позивачів обґрунтовував тим, що відповідач-1 навмисно ввів позивачів в оману щодо обставин договорів міни, які мають істотне значення, з метою безоплатного набуття належних позивачам часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод солодових екстрактів”.

Шляхом обману відповідач-1 незаконно набув право власності на всі 100% часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод солодових екстрактів”. Таким чином, відповідач-1 реалізував схему переходу до нього права власності на всі частки у статутному капіталі Товариства без оплати їх вартості, а отже, незаконно набув прав Учасника Товариства з 100% голосів та можливістю приймати будь-які рішення щодо Товариства в тому числі розпоряджатись його майном. Як наслідок незаконного набуття права власності на частки, відповідач-1 став учасником Товариства, отримав повний контроль над ним, отримав можливість вносити зміни до установчих документів Товариства, тощо.

Крім того, позивачі стверджують, що відповідач-1 має намір здійснити відчуження незаконно набутих ним часток у статутному капіталі Товариства, а також відповідач-1 готується до відчуження нерухомого майна Товариства: отримує довідки-характеристики у БТІ, має намір передати майно Товариства у заставу, іпотеку.

Також, в апеляційному суді підтвердилась інформація позивачів, про те що відповідач-1 здійснив зміну найменування Товариства, що в подальшому значно ускладнить процес повернення часток у статутному капіталі Товариства.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність забезпечення позову, оскільки за наявності повного контролю над Товариством, відповідач-1 до винесення рішення по даній справі може здійснити прямий або опосередкований продаж (відчуження) корпоративних прав (часток у статутному капіталі) або майна Товариства, що в подальшому призведе до значних збитків, значно ускладнить відновлення прав власності позивачів на частки у статутному капіталі Товариства і як наслідок ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та виніс ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної  скарги, скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 25, 66, 67, 101-103, ст.105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  

 

ПОСТАНОВИВ:

 Здійснити заміну в справі третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод солодових екстрактів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод солодових екстрактів".

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод солодових екстрактів" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод солодових екстрактів") залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2007 у справі № 2/112 - без змін.

Справу  № 2/112 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      

 

 Судді