Справа № 22ц-2107/08 Суддя першої інстанції: Яворська Ж.М.

категорія 6 Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівійський І. В.

УХВАЛА

іменем України

2 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:
головуючої Данилової О.О.,
суддів: Лівійського І.В.,

Шаманської Н. О., при секретарі судового засідання Дудник Ю.П., за участі: позивачки ОСОБА_2.,

представника відповідача Шиян Т.О., апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2008 року

за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності,

встановила:

В березні 2008 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Державної адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовану нежитлову прибудову до квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2008 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., просив зазначене рішення суду скасувати, посилаючись на те, що він не був залучений до участі у справі, хоча це рішення стосується його прав та обов'язків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та представника апелянта, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд виходив з того, що таким рішенням не порушуються права інших осіб.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачці належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Позивачка самочинно побудувала нежитлову прибудову до своєї квартири.

Із матеріалів справи вбачається, що інші квартири зазначеного домоволодіння належать ще одинадцяти власникам, в тому числі ОСОБА_1.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Між тим, в порушення пп. 5, 6 ст. 36 ЦПК України, суд не притягнув до участі у

справі власників інших квартир спірного домоволодіння, хоча їх участь по справі має суттєве значення для встановлення всіх обставин спору.

Таким чином, рішення місцевого суду, як постановлене з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати наведене, залучити до участі в справі всіх власників квартир будинку АДРЕСА_1та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для справи, ухвалити законне рішення.

Керуючись статтями 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України