Справа № 1-143 2008 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2008 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого: судді - Шевчука М.П.
при секретарі: - ОСОБА_1
з участю прокурора : - ОСОБА_2
адвоката: - ОСОБА_3
потерпілої: - ОСОБА_4
законного представника потерпілої: - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, українки громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації НТУУ КПІ в м. Києві старший технік сектору технічного забезпечення та озброєння відділу матеріально - технічного забезпечення, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 кв. ПО Київської області, раніше не судимої. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 123 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_6 спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого ОСОБА_7 за таких обставин.
Так, 28 грудня 2007 року близько 02 години 30 хвилин в м.Бровари Київської області, підсудна ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходилась в своїй квартирі АДРЕСА_1. В цей же час, в вказану квартиру повернувся потерпілий ОСОБА_7, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння і на грунті неприязних відносин, що виникли, вчинив сварку з своєю дружиною, підсудною по справі ОСОБА_6 При цьому потерпілий ОСОБА_7 в під час сварки, яка перейшла у бійку, в приміщенні кухні, став наносити підсудній удари руками по різних частинах тіла, від чого вона падала на підлогу декілька разів. Як наслідок, вона отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів на верхніх повіках обох очей, правій верхній кінцівці, колінних суглобах і обох гомілках, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 02 від 04.01.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього у підсудної ОСОБА_6 внаслідок протизаконного насильства, щодо неї з сторони чоловіка потерпілого ОСОБА_7, виник стан сильного душевного хвилювання і вона піднявшись з підлоги взявши з тумби поряд з столом в праву руку, кухонний ніж, виставивши його вперед себе, почала голосно попереджати, потерпілого ОСОБА_8, щоб він припинив бійки, не наносив її ударів та не підходив до неї. Однак, потерпілий ОСОБА_7 не звернув уваги на ці застереження своєї дружини, висловлюючи погрози, став наближатися до неї. Підсудна ОСОБА_6 перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з сторони чоловіка, нанесла удари клинком ножа, що був у неї в руці, потерпілому ОСОБА_7 в область грудної клітини зліва. Після отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_6 упав в приміщені квартири, та був госпіталізований в Броварську ЦРЛ, де після надання йому, можливої медичної допомоги, наступила його смерть.
В результаті вказаних незаконних, злочинних дій підсудної ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення
грудної клітини з пошкодженням серця і легені, розвитком крововтрати, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 01/644-07 від 26.02.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя і перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням смерті.
Органом досудового слідства, підсудній ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення за ст. 123 КК України.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6, вину в пред'явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, факт та обставини злочину підтвердила і пояснила суду, що дійсно 28.12. 2007 року близько 02 години 30 хвилин в м. Бровари Київської області, вона перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходилась в своїй квартирі № ПО будинку № 7-а по вул. Кирпоноса, куди повернулась після святкування Нового року, який вона святкувала разом з співробітниками в кафе. В цей час, додому повернувся, чоловік ОСОБА_7, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, так як вони поскандалили, ще на вечорі, чоловік повертався додому сам, вона ж приїхала перед цим на таксі. На підставі цього, у них виникла сварка, при цьому ОСОБА_7, в приміщенні кухні, став наносити її неодноразові удари руками по різних частинах тіла, від чого вона падала на підлогу декілька разів. Перший удар чоловік її наніс, коли вона відкрила двері квартири, після цього наніс удар кулаком в груди, т оді в плече а після в лице. Після цього, вона піднявшись з підлоги, щоб налякати чоловіка, взявши в праву руку, з тумби, що поряд з столом, кухонний ніж, виставивши його вперед себе, почала голосно кричати та попереджати, ОСОБА_7В, щоб він припинив бійки, не наносив її ударів та не підходив до неї. Однак, ОСОБА_7 не звертав уваги на ці застереження, висловлюючи погрози, став наближатися до неї, вона зрозуміла, що він знову буде наносити її тілесні ушкодження і щоб налякати його, не розуміючи як все це получилось, нанесла удар ножем, що був у неї в руці, потерпілому ОСОБА_7 в область грудної клітини. Після цього чоловік ОСОБА_6 упав на підлогу квартири, вона викинула тут же ніж та побігла звати на допомогу сусідів, сильно переживаючи за стан чоловіка не бажаючи настання важких наслідків. Приїхали медики та забрали чоловіка, після працівники міліції, її затримали, пізніше вона узнала, що чоловік помер в лікарні, після проведеної операції. Все виникло через те, що чоловік її постійно ревнував, також часто безпричинно її бив та принижував, вона часто ходила з синцями, але про це вона не розповідала, так як вони примирялись і жили дальше разом. На тому вечері, він також її два рази принизив при всіх, намагався побити, вона була вимушена сама поїхати додому. Вона повністю визнає позови, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди які заявлені потерпілою, однак це дуже велика сума. Просить не позбавляти її волі та при призначенні покарання, врахувати, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, позитивно характеризується, вона має постійне місце роботи, визнала свою вину та щиро розкаюється в скоєному, просить вибачення у матері покійного чоловіка.
ОСОБА_9 показів підсудної ОСОБА_6 її винність в інкримінованому злочині підтверджується слідуючими доказами, а саме :
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 28 грудня 2007 року біля 07 години ранку, по телефону додому їм хтось подзвонив з м.Бровари та повідомили, що невістка ОСОБА_6, зарізала її сина ОСОБА_10. Рідні, а це три зяті і дочка, приїхали в м.Бровари, забрали тіло та поховали сина на Львівщині. її відомо, що син з дружиною були в нормальних відносинах, все у них було добре. В минулому році, було так, що син повідомив по телефону, що буде розводитись, так, як дружина пішла до іншого. Вона тоді до них приїздила, розмовляла та просила жити разом, в останній час у них в сім'ї не все було гаразд. її відомо, що невістка трохи зловживала спиртним, так її говорив син, то через це у них були сварки. Вона заявила матеріальну шкоду на суму 2 000 гривні, та надали документальне підтвердження цьому, моральну шкоду оцінила в сумі 50 000 гривні, так як смерть сина, спричинила її моральні переживання та негативно назавжди змінило плани на майбутнє, яке вона пов'язувала з сином, просить стягти цю суму з підсудної на її користь, що стосується міри покарання, то покладається на думку суду, але щоб було по закону.
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що 28.12. 2007 року біля 07 години ранку, по телефону до неї подзвонила сестра її зятя ОСОБА_7 та
повідомила, що в м. Бровари її дочка ОСОБА_12, зарізала свого чоловіка ОСОБА_7. Вона зразу ж в той
день приїхала в м.Бровари в квартирі була внучка та подруга дочки ОСОБА_13, вони її трохи
розказали про події, що після кафе вони поспорили і так вийшло, коли повернулись додому. її
відомо, що ОСОБА_7 ревнував дочку, через це були і сварки. Було таке, що дочка пішла він ОСОБА_7 на
пару днів, з ким вона жила її невідомо, один раз дочка говорила, що ОСОБА_7 її бив, вона говорила
дочці, щоб розвелися.
• - показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який пояснив, що дійсно 27 грудня 2007 року, їх відділення було на корпоративній вечері, в м.Бровари в кафе, так як святкували Новий рік, серед усіх були і подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6, в них були нормальні відносини. На вечірці все було нормально, всі відпочивали та веселились. Він бачив, як ОСОБА_7 сварився на ОСОБА_6, за те, що вона упустила на підлогу фотоапарат але після все стало нормально. Біля 24 години, всі, хто проживає в м. Києві поїхали, залишились лише ті, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6. 28.12.2007 року, біля 03 години, на його телефон подзвонила ОСОБА_6 та повідомила, що вона підрізала ОСОБА_7, з нею розмовляла його дружина а вже вранці взнав, що ОСОБА_7 помер та подзвонив його сестрі, що сталося. Взагалі, то у них була нормальна сім'я, правда ОСОБА_7 її сильно ревнував, йому невідомо, чи бив він її чи ні. Один раз бачив, що у ОСОБА_6 був синець, вона сказала, що ударилась сама. В той вечір, він особисто раз наливав її вина, а що вона пила і скільки не може сказати.
• - показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що вона дійсно 27 грудня 2007 року, разом з іншими співробітниками їх відділення святкували наспупленя Нового року, яке було в м.Бровари в кафе, серед усіх були і подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яких вона знала добре. На вечірці все було нормально, всі відпочивали та веселились. Вона бачила, як ОСОБА_7 сильно злився на ОСОБА_6, за те, що вона не зайняла йому місця за столом і він сів окремо, тому, що приїхав трохи пізніше. Після ще був один скандал, тому що ОСОБА_6 упустила на підлогу фотоапарат, ОСОБА_7 на неї сварився, вона плакала і хотіла іти додому, але після все стало нормально. Біля 24 години, всі, хто проживає в м. Києві поїхали, залишились лише ті, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6. 28.12.2007 року, біля 03 години, на телефон чоловіка подзвонила ОСОБА_6, вона взяла трубку, та повідомила, що вона підрізала ОСОБА_7, так як він її перед цим побив, що ОСОБА_7 помер вони узнали трохи пізніше. Взагалі, то у них була нормальна сім'я, правда ОСОБА_7 сильно ревнував ОСОБА_6, її відомо, що він її бив і вона ходила на роботу з синцями, він її постійно контролював і вона його побоювалась. Також відомо, що вони швидко примирювались і мали намір мати ще одну дитину.
• - показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 яка пояснила, яка пояснила, що вона 27 грудня 2007 року, разом з колективом їх відділення святкували Нового року, яке було в м.Бровари в кафе „Придорожнє", серед усіх були і подружжя її знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з якими вона була в дружніх відносинах. На вечорі все було нормально, всі відпочивали, танцювали та веселились. Вона бачила, як у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був конфлікт, за те, що вона на зайняла йому за столом місця, тому що він приїхав пізніше, вона бачила, що ОСОБА_6 плакала. Після був у них ще один конфлікт, через те, що вона упустила на підлогу фотоапарат, ОСОБА_7 на неї сварився, вона плакала та зібралась іти додому, однак дівчата її впросили залишитись, після все стало нормально, вони обоє танцювали, веселились. Біля 24 години, коли всі співробітники, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7 поїхали в тому числі і вона, залишились лише ті, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6. Вранці узнала від співробітників, про трагедію, її подзвонив співробітник ОСОБА_16 та повідомив, що ОСОБА_7 вже немає, що його підрізала ОСОБА_6. Взагалі то ОСОБА_7 був доброю людиною і дуже гарно ставився до ОСОБА_6, однак він ревнував ОСОБА_6, інколи чула від співробітників про конфлікти, але він завжди її дарував якісь подарунки і все ставало нормально.
• - показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що дійсно 27 грудня 2007 року, разом з співробітниками відділення святкували Новий рік, яке було в м.Бровари в кафе „Придорожнє", серед усіх були і подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яких вона знала добре. На вечірці все було нормально, всі відпочивали та веселились, всі випивали спиртне, ОСОБА_6 також пила. Вона бачила, як ОСОБА_7 сильно злився на ОСОБА_6, тому що вона упустила
• -
на підлогу фотоапарат, ОСОБА_7 на неї сварився, вона плакала і хотіла іти додому, але її дівчата уговорили залишитись, після все стало нормально. Біля 24 години, всі, хто проживає в м. Києві поїхали, залишились лише ті, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6. Тоді був, ще один конфлікт, коли вони прибирали з столів, то зайшов ОСОБА_7 та став знову чіплятись до ОСОБА_6, вийшли з кафе до таксі, вона почула крик ОСОБА_6 а коли подивилась, то побачила, що ОСОБА_7 її ударив і вона упала, ОСОБА_17 їх розборонив. Після вони поїхали по домах, а ОСОБА_7 пішов пішки, знаючи його характер, вона особисто дзвонила до нього та ОСОБА_6, щоб узнати чи все у них нормально. 28.12.2007 року, вранці, він співробітників узнала, що ОСОБА_7 вже немає в живих. Взагалі, то у них була нормальна сім'я, правда ОСОБА_7 сильно ревнував ОСОБА_6, її відомо, що він її бив і вона ходила на роботу з синцями, він її постійно контролював. Також відомо, що вони примирювались і мали намір мати ще одну дитину, навмисне ОСОБА_6 не могла його ударити ножем.
• - показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_16, який пояснив, що він 27 грудня 2007 року, разом з іншими співробітниками їх відділення святкували наспупленя Нового року, яке було в м.Бровари в кафе „Придорожнє". Серед усіх були і подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яких він знає нормально, на вечорі все було нормально, всі відпочивали, танцювали та веселились, розпивали спиртне. Він бачила, як ОСОБА_7 був мовчазний а ОСОБА_6 заплакана, співробітники сказали, що був скандал, тому що ОСОБА_6 упустила на підлогу фотоапарат, ОСОБА_7 на неї сварився. Біля 23 години, він поїхав додому в м. Київ а 28.12.2007 року, біля 05 години, на телефон йому подзвонив ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_7 вже немає, вірніше, що він в реанімації. Йому відомо, що у них були натягнуті відносини, вони то сварились, то мирились, ОСОБА_7 сильно ревнував її, особливо коли вип'є а коли тверезий то не дуже.
• - показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що 27 грудня 2007 року, разом з співробітниками відділення святкували Новий рік, яке було в м.Бровари в кафе „Придорожнє", серед усіх були і подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яких вона знала добре. Вона та ОСОБА_12 прийшли раніше, щоб допомогти накрити стіл, на вечорі все було нормально, всі відпочивали, танцювали та веселились. Вона бачила, як ОСОБА_7 сильно злився на ОСОБА_6, тому що вона не зайняла йому місця, так як він приїхав трохи пізніше, після був ще один конфлікт, через те, що ОСОБА_6 упустила на підлогу фотоапарат, ОСОБА_7 на неї сварився, вона плакала і хотіла іти додому, але її уговорили залишитись, після все стало нормально. Біля 24 години, всі, хто проживає в м. Києві поїхали, залишились лише ті, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6. Тоді був, ще один конфлікт, коли вони прибирали з столів, то зайшов ОСОБА_7 та став знову чіплятись до ОСОБА_6, вийшли з кафе до таксі, побачила, що ОСОБА_7 її ударив і вона упала, її чоловік, їх розборонив. Після вони поїхали по домах, а ОСОБА_7 десь дівся, вона бачила, як ОСОБА_13 дзвонила до нього та ОСОБА_6, щоб узнати чи все у них нормально. 28.12.2007 року, вранці, він ОСОБА_13 узнала, що ОСОБА_7 вже немає в живих. Взагалі, то у них була нормальна сім'я, правда ОСОБА_7 сильно ревнував ОСОБА_6, її відомо, що він її бив і вона ходила на роботу з синцями, він її постійно контролював. Також відомо, що вони примирювались і мали намір мати ще одну дитину, один раз вона чула від ОСОБА_7, що він має намір розлучитись.
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_18, який пояснив, що
дійсно 27 грудня 2007 року, він, разом з колективом їх відділення святкували Новий рік в кафе
„Придорожнє" м.Бровари, серед усіх були і подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з яким його сім'я
була у дружніх відносинах. На вечірці все було нормально, всі відпочивали, танцювали та
веселились. Він бачив, як ОСОБА_7 сварився на ОСОБА_6, за те, що вона упустила на підлогу
фотоапарат, але після все стало нормально. Біля 24 години, всі, хто проживає в м. Києві поїхали,
залишились лише ті, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6 то був ще один конфлікт, коли збирались
додому, ОСОБА_7 появився, так як до цього його не було, та став конфліктувати з ОСОБА_6. Він
бачив, як він її штовхнув і вона упала, він їх розборонив після поїхали всі додому, ОСОБА_7 десь
подівся. При ньому, ОСОБА_13 по телефону, дзвонила до обох ОСОБА_8, то говорила, що у них все
нормально а 28.12.2007 року, біля 06 години, на його телефон подзвонив начальник курсу та
повідомив, що ОСОБА_8 вже немає. Взагалі, то у них була нормальна сім'я, правда ОСОБА_8 сильно
ревнував ОСОБА_6, приводів для цього наче не було. Один раз бачив, що у ОСОБА_6 був синець,
але не запитував, що це таке. Він особисто вважає, що ОСОБА_6, умисно вона не могла його
ударити ножем.
• - показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що по трагедію в сім'ї її сусідів ОСОБА_7, вона узнала через місяць. Вона інколи бачила ОСОБА_6 з синцями, але що це вона ніколи не запитувала її. Вона завжди їх бачила разом, з дитиною, вони гуляли, ходили на ринок, сварок між ними не бачила і не чула, це була нормальна сім'я.
• - матеріалами протоколу показів даними на досудовому слідстві, як свідка ОСОБА_20, які вона дала на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, про те, що вона разом з сім'єю проживає в с Корчів на Львівщині. У неї був рідний брат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживав в м.Бровари та працював в інституті спецзв'язку, мав сім'ю, дружину ОСОБА_6 та дочку ОСОБА_21. 28.12.2007 року вранці на її телефон подзвонив начальник ОСОБА_7 та повідомив, що його вже немає в живих. Вона з чоловіками сестер, поїхали та забрали тіло ОСОБА_10 та поховали на батьківщині, її відомо, що його зарізала невістка ОСОБА_6. її також відомо, що останнім часом у брата в сім'ї, були погані відносини, невістка ОСОБА_6 зловживала спиртним, позорила його. Вона знає, що брат мав намір розірвати шлюб, ОСОБА_6 йому зраджувала та гуляла з іншими чоловіками.
(а.с. 75-76 )
- показами протоколу показів даними на досудовому слідстві, як свідка ОСОБА_22
Романівни, які вона дала на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та
оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, про те, що вона разом з батьками
проживала в ІНФОРМАЦІЯ_9. 28 грудня 2007 року, вона була дома
лежала в своїй кімнаті не спала, вона знала, що батьки на святі відпочивали. Першою прийшла
мама а трохи пізніше прийшов тато, вони стали скандалити та битись. Чула що хтось падав на
підлогу а тоді крик мами, щоб тато не підходив до неї, і звук, що хтось знову упав на підлогу.
Вона з кімнати не виходила, так як батьки часто б'ються між собою. Тоді почула, що мама побігла
з квартири, прийшли сусіда, пізніше приїхала швидка допомога і тата забрали, пізніше вона
заснула.
(а.с. 77-78 )
- показами протоколу показів даними на досудовому слідстві, як свідка ОСОБА_23
Вікторовича, які він дав на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та
оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, про те, що 28.12.2007 року біля
02 годин 30 хвилин в двері квартири, хтось подзвонив, відкривши двері, побачив, що це була
сусідка ОСОБА_6, яка сказала, що вона підрізала чоловіка ОСОБА_7 і просила допомоги. Він
сказав дружині викликати швидку допомогу, сам зайшов в квартиру № 110 бачив на підлозі лежав
ОСОБА_7, лицем донизу, без свідомості, на підлозі була кров. ОСОБА_12 була сильно збуджена,
щось кричала, але т очно він уже не пам'ятає що, на підлозі він побачив кухонний ніж. Він
перевернув ОСОБА_7 лицем до верху, приїхали працівники міліції, при цьому ОСОБА_7 відкрив очі і
усміхнувся до нього, він нічого не говорив, після приїхала швидка допомога та забрала його.
Взагалі то у сім'ї ОСОБА_7 часто були сварки, це вони з дружиною чули.
(а.с. 82-85 )
- показами протоколу показів даними на досудовому слідстві, як свідка ОСОБА_24
Олександрівни, які вона дала на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та
оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, про те, що по сусідстві з ними в
кв.110 проживає сім'я ОСОБА_7 і ОСОБА_6. У них часто бувають скандали, вона бачила у
ОСОБА_12 синці і вона її скаржилася, що ОСОБА_7 її б'є. 28.12.2007 року біля 02 годин 30 хвилин в
двері квартири, хтось подзвонив, двері відкрив чоловік, це була сусідка ОСОБА_6, яка була
босоніж лише в халаті, вона просила про допомогу і сказала, що вона підрізала чоловіка ОСОБА_7 і
просила допомоги. Чоловік сказав її викликати швидку допомогу, сам пішов в квартиру № 110 з
ОСОБА_12 надавати допомогу. Вона в квартиру не ходила, з слів чоловіка її відомо, що ОСОБА_7
забрала швидка допомога, коли вона біля 4 годин 30 хвилин подзвонила в лікарню, то її стало
відомо, що ОСОБА_7 помер.
(а.с. 86-87 )
- матеріалами протоколу огляду місця пригоди від 28.12.2008 року, відповідно до якого в
м.Бровари вул. Кирпоноса буд.7-а в кв.НО було виявлено сліди бурого кольору що нагадують
кров, виявлено та вилучено ніж, та фототаблицею до протоколу.
(а.с. 5-11)
- матеріалами довідки № 119 від 28.12.2007 року, про звернення до лікарні з тілесним пошкодженням , ножове поранення в грудну клітину, ОСОБА_7
(а.с.12)
- матеріалами висновку протоколу медичного огляду для встановлення факту стану
сп'яніння № 70 від 28.12.2007 року, стосовно ОСОБА_6, після вчинення нею злочину, вона
перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
(а.с.18)
- матеріалами протоколу відтворення обстановки і обставин події від 28.12.2007 року за
участю підсудної ОСОБА_6 яка показала яким саме чином вона в квартирі 28.12.2007 року,
нанесла удар ножем чоловіку ОСОБА_7.
(а.с. 43-45 )
- матеріалами висновку судово-медичної експертизи за № 02 від 04.01.2008 року у ОСОБА_7
С.А. виявлено багато чисельні крововиливи на верхніх повіках обох очей, правої верхньої
кінцівки, колінних суглобах на обох гомілках, вказані пошкодження спричинені 28.12.2007 року.
(а.с. 163)
- матеріалами висновку судово-медичної експертизи за № 01/644-07 від 26.02.2008 року у
ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, вказані пошкодження спричинені 28.12.2007 року,
смерть наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням
серця та легкого і розвитком крововтрати.
(а.с. 168-169)
- матеріалами висновку судово-медичної криміналістичної експертизи за № 9-мк від
18.01.2008 року відповідно до якого виникнення пошкоджень на одежі потерпілого не
виключається наданим на дослідження ножем.
(а.с. 143-145)
- матеріалами протоколу огляду речових доказів від 20.02.2008 року, фототаблицею до нього
та постановою, про визнання речових доказів і приєднання до матеріалів справи.
(а.с.147-150)
- матеріалами протоколу відтворення обстановки і обставин події від 26.02.2008 року за
участю підсудної ОСОБА_6 яка показала яким саме чином в квартирі 28.12.2007 року, її чоловік
наносив її тілесні ушкодження і як вона нанесла удар ножем чоловіку ОСОБА_7 та фототаблицею
до протоколу.
(а.с. 152-160)
- матеріалами висновку акта комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної
експертизи за № 119 від 23.01.2008 року відповідно до якого ОСОБА_6 під час скоєння
інкримінованих їй дій перебувала в стані емоційної напруги, яка досягала ступеня фізіологічного
афекту.
(а.с. 179-181 )
- матеріалами свідоцтва про смерть сер.1-ОК № 102519 від 28 грудня 2007 року на ОСОБА_6
ОСОБА_25.
(а.с. 25)
- матеріалами позовної заяви від 25.03.2008 року, потерпілої ОСОБА_4В, про стягнення на її
користь 52 000 гривні моральної та матеріальної шкоди з ОСОБА_6 яка її спричинила.
(а.с. )
Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудної ОСОБА_6 у вчинені, умисного тяжкого тілесного ушкодження, заподіяного в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого ОСОБА_7 , доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за скоєне.
Дії підсудної ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.123 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого.
Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про особу підсудної.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_6 суд визнає такі, як визнання вини та щире розкаяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставина, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_6 суд визнає, як вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_6 що вона по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, пом'якшуючі її відповідальність обставини визнання вини та щире розкаяння і те, що до кримінальної відповідальності вона притягається вперше, на утриманні має неповнолітню дитину, як особа, підсудна не являється суспільно небезпечною, необхідно врахувати і ту обставину, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп'яніння, сам спровокував події злочину, однак, підсудна під час вчинення злочину перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в результаті її злочинних дії було заподіяно смерть людині. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_6 можливе лише при ізоляції від суспільства, при призначенні її покарання у відповідності із санкцією ст.123 КК України, в вигляді позбавлення волі і не вбачає підстав та можливостей, для примінення іншої міри покарання
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що підлягає до повного задоволення цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2000 гривні, який підсудна визнала повністю. Заявлений позов складається з витрат які були понесені сім'єю потерпілої на обряд поховання сина ОСОБА_7, купівлі, продуктів харчування для цього, ритуальних послуг та інше, все це знайшло своє документальне підтвердження в наданих потерпілою розрахунках по вартості понесених витрат. Тому до відшкодування підлягає сума - 2 000 гривні, потерпіла з цим згідна, і вказана сума повинна бути стягнута з підсудної на користь потерпілої.
Щодо позову заявленого потерпілою ОСОБА_4, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 50 000 гривні, то суд вважає, що така була завдана потерпілій, діями підсудної ОСОБА_6 яка визнала повністю заявлений позов. Вона повинен нести за це відповідальність, оскільки потерпіла перенесла душевну біль, страждання, тривалі переживання в зв'язку з втратою рідної сина. Скільки б часу не пройшло вона постійно буде відчувати цю втрату, все це внесло негативні наслідки в її повсякденне життя, назавжди негативно змінило плани на майбутнє. За вказаних обставин суд з урахуванням даних про підсудну, її сімейний стан та матеріальні доходи сім'ї, вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає задоволенню частково на суму 40 000 гривні та вказана сума повинна бути стягнутою з підсудної відповідно до ст. 1167 ЦК України на користь потерпілої.
Судових витрат немає.
Речові докази по справі: Сорочку чоловічу, майку, штани ремінь, що зберігаються в камері речових доказів Броварського MB УМВС України в Київській області, /а.с.150/, після набрання вироком законної чинності, повернути рідним потерпілого; - кухонний ніж, зрізи нігтів та зразки крові, що зберігаються в камері речових доказів Броварського MB УМВС України в Київській області, /а.с.150-151/, після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.123 КК України (ред. 2001 року) та призначити її за цією статею покарання у вигляді позбавлення волі строком - 2 (два) роки, в кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_6 до набрання вироком законної чинності, залишити без зміни, утримання під вартою, в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області.
Початок відбуття строку покарання засудженій, ОСОБА_6 рахувати з 28 грудня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, жительки м.Бровари вул. Кирпоноса буд.№ 7-а кв.110 Київської області, на користь ОСОБА_4 - 2 000 (дві) гривні, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та - 40 000 (сорок) тисяч гривні, в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Речові докази по справі:- сорочку чоловічу, майку, штани ремінь, що зберігаються в камері речових доказів Броварського MB УМВС України в Київській області, повернути рідним потерпілого; - кухонний ніж, зрізи нігтів та зразки крові, що зберігаються в камері речових доказів Броварського MB УМВС України в Київській області, знищити за втратою потреби.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, на протязі 15 діб через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляції, учасниками процесу, а засудженою в той же строк, з часу отримання копії вироку.