Справа№33-77 Головуюча у І інстанції Мацький Є.М

Категорія 130ч.2КУпАП Докладчик Гузовський О.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гузовський О.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою гр-на ОСОБА_1 на постанову
Коростишівського районного суду Житомирської області від

09 листопада 2007 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області
від 09 листопада 2007 року за вчинення 21.10.2007 року

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП застосовано до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма автотранспортними засобами строком на 24 / двадцять чотирі/місяці.

Згідно постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.10.2007 р. близько 2 години в м. Коростишеві на вул. Р.Люксембург, керував автомобілем "Опель Вектра" держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Раніше, постановою судді від 4.04.2007 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. за таке ж правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений, а тому суд розглянув справу без його участі та враховуючи систематичність вчинення правопорушень, особу винного, який притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень 9.08.2006 р. і

4.04.2007 p., застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма автотранспортними засобами .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при розгляді справи в суді не брав участі і не мав можливості висловити свою позицію щодо справи. Оскаржувану постанову суду отримав для ознайомлення лише в березні 2009 року і вважає, що застосоване адміністративне стягнення с незаконним і не може бути виконано, оскільки на час скоєння правопорушення та розгляду справи та на даний час не має водійських прав.

При цьому ч.2 ст.130 КУпАП що діяла на час розгляду справи передбачала альтернативну міру покарання яка б відповідала суті обставин та обсягу його цивільних прав.

Оскільки він не був присутній при розгляді справи і оскаржувана постанова не направлялась йому для ознайомлення, то з поважних причин пропустив строк для оскарження, а тому заявляє клопотання про його поновлення та просить скасувати постанову Коростишівського районного суду від 09 листопада 2007 року і закрити провадження по справі.

Заслухавши доводи апелянта, перевіривши матеріали адміністративної справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, суд апеляційну скаргу задовольняє частково, постанову суду змінює з наступних підстав.

Судом адміністративна справа розглянута у відсутність правопорушника. Питання щодо наявності у нього прав на керування транспортними засобами судом залишено поза увагою.

Зі слів гр-на ОСОБА_1, користувався автомобілем він без водійських прав. Працівникам ДАІ відсутність їх пояснював тим, що залишив вдома. Факт вчинення правопорушення не заперечує.

Доводи апелянта про відсутність у нього водійських прав на час скоєння правопорушення та розгляду справи та на даний час стверджуються довідкою виданою начальником Радомишльського ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області від 13.03.2009 року.

Таким чином, обгрунтовано притягнувши гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, суд зобов'язаний був призначити йому альтернативне покарання, не пов'язане з позбавленнях водійських прав, оскільки позбавлення права керувати транспортними засобами не може бути призначене судом особі, яка не має права керувати транспортними засобами /п.18 ппвс

України від 24 жовтня 2003 року N 7 Про практику призначення судами кримінального покарання із змінами і доповненнями, внесеними постановою ПВС України від 10 грудня 2004 року N 18/.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання підлягає зміні із застосуванням альтернативного покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, яка діяла станом на 21.10.2007року.

Строк апеляційного оскарження даної постанови судом поновлюється з наведених в апеляції підстав

З уваги на зазначене, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_1

задовольнити частково. Строк апеляційного оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2007 року щодо нього поновити.

Покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма автотранспортними засобами строком на 24 місяці призначене ОСОБА_1 постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2007 року за 2 ст. 130 КУпАП замінити на штраф у сумі 340 грн..

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.