Справа № 2А-3875/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 26 жовтня 2009 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Миронюка М.Г.
за участю секретаря Посполітак Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АС №071692 від 27.05.2009 року по адміністративній справі, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 260 гривень і просить закрити провадження по справі.
Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що відповідачем не з’ясовані належним чином обставин, які мають значення для справи, не взято в нього пояснення, і не враховано обставин, що пом’якшують чи обтяжують стягнення.
Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 27.05.2009 року по адміністративній справі, якою він притягнутий до адмінвідповідальності по ст 122 ч.1 КУпАП і провадження по справі закрити.
Він же, просить поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови, оскільки копія постанови ним отримана 18.08.2009 року.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив .
Суд, заслухавши пояснення та дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.
З наданих позивачем доказів вбачається, що постанова від 27.05.2009 року по адміністративній справі йому була вручена з порушенням строку, а тому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови від 27.05.2009 р. - слід поновити.
Як встановлено в судовому засіданні підставою для винесення відповідачем постанови від 27.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності по с. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 було здійснено стоянку на тратуарах , яке встановлено за допомогою приладу «Візир» № 0812408 .
Суд вважає, що дана постанова є незаконною оскільки прилад «Візир» працював не в автоматичному режимі, а тому відповідач був зобов’язаний відібрати в правопорушника пояснення і при наявності підстав скласти протокол та винести постанову по адміністративній справі.
Оскільки відповідач не склав протокол про адміністративне правопорушення, то в нього не було підстав для винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що постанова від 27.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною, і вона підлягає скасуванню.
Враховуючи, що в подальшому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі щодо нього слід закрити.
Керуючись ст.ст. 7, 69, 70,71,158,159,160,161,162,163 КАСУ, на підставі ст.ст. 8,14,247 п.1, 254, 256 КУпАП, суд,-
П О С Т А В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2009 року.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2009 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн. скасувати і провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ст.186 ч.5 КАСУ.
Головуючий М.Г. Миронюк