Справа № 2-2183/09  

У Х В А Л А  

  02 вересня 2009 року         суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :  

В серпні 2009 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до  ОСОБА_3В . про стягнення коштів, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 22.01.2008 року укладений договір про надання інформаційних послуг з питання оформлення права власності на об’єкт нерухомості та стягнення неустойки. Оглянувши квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_3 згодом придбала її, не сплативши позивачу плату за послуги в розмірі, встановленому п. 1.2 Договору, в сумі 4343 грн. Просить стягнути з ОСОБА_3 вказану суму та неустойку за порушення умов п. 3.5 Договору від 22.01.2008 року в розмірі 43430 грн.

 Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Між тим, позивачем при пред'явленні позову не сплачено судовий збір, розміри ставок якого встановлені статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито.

Одночасно з позовною заявою ФОП ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матерілальне становище, проте вказане клопотання не обгрунтував й не надав суду доказів на підтвердження його вищевказаних доводів. Відсутність же вказаних відомостей унеможливлює розгляду заявленого клопотання та перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадення по цвільній справі.

Крім того, в порушення вимог ст 119 ЦПК України позивачем ФОП ОСОБА_1 не зазначено в позовній заяві доказів на підтвердження факту порушення відповідачем умов Договору від 22.01.2008 року та існування підстав для застосування штрафних санкцій.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :  

Позовну заяву  фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів  –   залишити без руху  .

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17.09.2009 року.  

Попередити позивача, що в разі його відмови від усунення недоліків позовної заяви, вона, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута.  

 Ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя Ленінського районного  

суду м. Полтави                   Є.В. Парахіна