Справа № 2П-8-09
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд рішення без задоволення
9 листопада 2009 року м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.
при секретарі Олійник С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.07.2009 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» задоволені у повному обсязі.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а також зазначила, що заочне рішення суду не є законним та необгрунтованим, т.я. Вона не мала можливості перевірити правильність нарухування заборгованості.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що судові повістки, в яких зазначалось час та місце слухання, на попередньому та судове засідання, одержувала своєчасно, розмір заборгованості не оспорює, але просить розсрочити виконання рішення суду.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача заперечував проти її задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена на 19.05.2009 року, ОСОБА_1 24.04.2009 року одержала судову повістку та копії позовоної заяви та матеріалів наданих до неї (а.с.12). Зазначені документи надійшли відповідачці рекомендованим листом із повідомленням. ОСОБА_1, належним чином повідомлена по час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 19.05.2009 року не з*явилась.
Справа була призначена до слухання на 08.07.2009 року, ОСОБА_1 25.05.2009 року одержала судову повістку, що нею не заперечується, та про що свідчить повідомлення ( а.с.15), однак в судове засідання не з*явилась.
Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.
Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою позицію як причин не сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги в сфері утримання будинку та прибудинкової території, так і опорювати їх розмір, як при попередньому судовому засіданні (а.с.13), так і в стадії судового розгляду (а.с.16).
Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не надані і докази неправильності нарахування заборгованості.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: