Дело №1-662

2005    год Дело №1-127

2006    год Дело № 1-48

2007    год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

24 января 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А.

при секретаре                                                 - Бакшеевой А.В., Ворон Ю.В.,

с участием прокурора                    - Оленич В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2003 года около 08 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя согласно трудового соглашения между ЧП ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 22.08.2003 года, технически исправным автомобилем ГАЗ-3110, государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ЧП ОСОБА_2, двигаясь по проспекту Маршала Жукова в г.Харькове, со стороны ул. 60 летия СССР в направлении ул.Танкопия, на пути следование, напротив дома № 19, на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.35 и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» нарушил п.п.1.5; 18.4 Правил дорожного движения Украины:

п. 1.5 - « действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Лицо, создавшее такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, информировать подразделение милиции, владельца дороги или уполномоченный им орган».

п. 18.4 - «если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность»

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения ОСОБА_1 совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 который переходил проезжую часть пр-та М.Жукова по пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля ГАЗ 3110, государственный номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1, впереди остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом для пропуска пешеходов, транспортных средств. В результате происшедшего наезда потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушиба мягких тканей головы в затылочной области, закрытая черепно-мозговая травма относится к телесным повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Нарушение водителем ОСОБА_1 требований п. 18.4 ПДД выразилось в том, что он, осуществляя движение через нерегулируемый пешеходный переход, перед которым для пропуска пешехода остановились транспортные средства, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, в результате чего и совершил наезд на ОСОБА_3

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным по предъявленному ему обвинению себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями, данными в ходе судебного следствия, потерпевшим ОСОБА_3., который пояснил, что 1 сентября 2003 года, приблизительно в 8 часов 30 минут, он вышел из своего дома, расположенного по адресу: гАДРЕСА_2, и направился на троллейбусную остановку, чтобы ехать на работу. Для того, чтобы попасть на троллейбусную остановку ему необходимо перейти проезжую часть пр-та М.Жукова, подойдя к проезжей части, он увидел, что слева от него, перед нерегулируемым пешеходным переходом, стоят транспортные средства и пропускают пешеходов, в связи с чем он вышел на проезжую часть, когда он подходил к середине проезжей части, его сбил двигавшийся слева от него автомобиль такси ГАЗ-3110, под управлением ранее ему незнакомого водителя ОСОБА_1, который после случившегося дорожно-транспортного происшествия отвез его сначала домой, а потом в больницу.

Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись допросом потерпевшего, исследованием доказательств, характеризующих   личность   подсудимого,   а   также   касающихся   подтверждения гражданского иска.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по предъявленному обвинению суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого в ходе судебного рассмотрения установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, женат, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона с применением ст.75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием без лишения права управлять транспортными средствами.

Суд считает необходимым подсудимого ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить в связи с истечением сроков давности. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с ч.З ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевший в судебном заседании гражданский иск поддержал частично, на удовлетворении иска в части взыскания стоимости продуктов питания в размере 639 гривен

40 копеек, взыскании морального вреда в полном объеме не настаивал, просил взыскать в счет возмещения морального вреда 4000 гривен, расходы на лекарства просил взыскать в размере, подтвержденном письменными документами, а именно в сумме 471 гривны 95 копеек. Всего потерпевший просил взыскать с гражданского ответчика ОСОБА_2 4471 гривну 95 копеек.

Заявленный гражданский иск в размере исковых требований, которые потерпевший поддержал в ходе судебного рассмотрения, подлежит удовлетворению в полном объеме: 471 гривна 95 копеек в счет возмещения материального ущерба, 4000 гривен в счет возмещения морального вреда. Исковые требования в части возмещения материального ущерба полностью подтверждаются предоставленными потерпевшим письменными документами (справками ТОВ Аптеки №1). Размер причиненного потерпевшему морального вреда, суд оценивает в сумме 4000 грн.

Судебные издержки - оплата проведения автотехнической экспертизы по настоящему уголовному делу - суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год без лишения права управлять транспортными средствами.

Осужденного ОСОБА_1 в соответствии с ч.З ст.49 УК Украины от отбытия назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 141 гривны 23 копеек.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить.

Взыскать    с     гражданского    ответчика           ОСОБА_2,

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, в пользу ОСОБА_3 471 гривну 95 копейку в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с гражданского ответчика ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 4000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором - апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.