КОПІЯ
Справа № 2-2332/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Салашному М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань архітектури та містобудування виконкому Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3, третя особа - Полтавська міська рада, про визнання права власності на самочинне будівництво та зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Ленінської районної у м. Полтаві ради та інших про визнання права власності на самочинне будівництво, в якому вказує, що йому відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2007 року на праві приватної власності належить жилий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Профінтерній, 43-а, в м. Полтаві, який він самовільно переобладнав в зв’язку з пожежею. Просить визнати за ним право власності на самочинно збудований будинок в домоволодінні № 43-а по вул. Профінтерній, в м. Полтаві літ. "А", який згідно технічного паспорту складається з наступних приміщень: передпокій (1-1) площею 5,3 кв.м, кухня (1-2) площею 9,4 кв.м, санвузол (1-3) площею 4,4 кв.м, вітальня (1-4) площею 30,3 кв.м, мансарда "А1-1": коридор (1-5) площею 5,1 кв.м, кімната (1-6) площею 19,6 кв.м, кімната (1-7) площею 13,8 кв.м, кімната (1-8) площею 14,1 кв.м., зобов’язати ПП ПБТІ "Інвентаризатор" зареєструвати за право власності на вказаний житловий будинок. Беручи до уваги той факт, що в належному йому домоволодінні зареєстрований проте не проживає гр.-н ОСОБА_3, який відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку, просить зобов’язати ОСОБА_3 та СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняття з реєстрації в будинку № 43-а по вулиці Профінтерній в м. Полтаві Піскового ОСОБА_4.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3, представники відповідачів ОСОБА_2 Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань архітектури та містобудування виконкому Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явились, надавши заяви з проханням розглядати справу без їхньої участі.
Представник третьої особи Полтавська міської ради заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства не є власником та користувачем земельної ділянки, на якій здійснював самочинне будівництво, право власності на житловий будинок, відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2007 року не зареєстрував в органах технічної інвентаризації, тобто юридично не набув право власності, в зв’язку з чим не має правових підстав для визнання за ним права власності на будівлю, зведену самочинно. З вказаних підстав безпідставними є й позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов’язання зняти з реєстрації в спірному будинку гр-на ОСОБА_3
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2007 року визнано дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Профінтерна, 43-А, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, розташований на земельній ділянці площею 0,03 га, по вул. Профінтерна, 43-А, в м. Полтаві.
Вказаний будинок, розташований на земельній ділянці площею 300 кв.м по вул. Профінтерна, 43-а, в м. Полтаві, належав попередньому власнику ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.1998 року, укладеного між нею та ОСОБА_7, який, в свою чергу, володів домоволодінням на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.07.1998 року.
Згідно архівного витягу від 19.08.2009 року № 07-11/Д-230 з протоколу № 14 від 08.06.1954 року засідання Ленінської районної ради депутатів трудящих м. Полтави, земельна ділянка по вул. Профінтерна, 43-а, в м. Полтаві площею 300 кв.м виділялась ОСОБА_8 під індивідуальну забудову житлового будинку із садиби по вул. Грабинівській, 30.
Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого ПП ПБТІ "Інвентаризатор" станом на 24.04.2009 року, домоволодіння за адресою: вул. Профінтерна, 43-а, в м. Полтаві складається з житлового будинку літера "А-1": передпокій (1-1) площею 5,3 кв.м, кухня (1-2) площею 9,4 кв.м, санвузол (1-3) площею 4,4 кв.м, вітальня (1-4) площею 30,3 кв.м, мансарда "А1-1": коридор (1-5) площею 5,1 кв.м, кімната (1-6) площею 19,6 кв.м, кімната (1-7) площею 13,8 кв.м, кімната (1-8) площею 14,1 кв.м., а також огорожі № 1. При цьому, відповідно до відмітки на останній сторінці, будинок "А-1" є самочинно збудованим, приміщення кімнати (1-4) є переобладнаним, інші приміщення створені при новому будівництві.
Як встановлено судом, вказаний житловий будинок збудовано власником ОСОБА_1 на місці попереднього будинку, який знищено внаслідок пожежі, в 2007 році. Пожежа призвела до пошкодження житлового будинку та перешкодила позивачу зареєструвати в КП ПБТІ "Інвентаризатор" право власності на нього на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави. Відсутність державної реєстрації права власності, відповідно, створила перешкоди в здійсненні оформлення нового будівництва в порядку, встановленому чинним законодавством.
З висновку № 105-09 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку, який розташований по вул. Профінтерна, 43-а в м. Полтаві, виконаного 25.08.2009 року судовим експертом ОСОБА_9, вбачається, що технічний стан житлового будинку літ. "А-1", а саме: передпокій (1-1) площею 5,3 кв.м, кухня (1-2) площею 9,4 кв.м, санвузол (1-3) площею 4,4 кв.м, вітальня (1-4) площею 30,3 кв.м, коридор (1-5) площею 5,1 кв.м, кімната (1-6) площею 19,6 кв.м, кімната (1-7) площею 13,8 кв.м, кімната (1-8) площею 14,1 кв.м. – добрий. Пошкоджень і деформацій немає, є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту. Житловий будинок по вул. Профінтерна, 43-а, в м. Полтаві відповідає вимогам ДБН 2.02.01.-83*, 22-81, 25-80, 3.03.01-87, 360-92**, В.2.2-15-2005, Державним санітарним правилам "Планування та забудови населених пунктів" в частині планувального та конструктивного рішення. Дана будівля є об’єктом завершеного будівництва і придатна для подальшої експлуатації.
Згідно листа № 941 від 25.08.2009 року Сектору Державного пожежного нагляду Ленінського району м. Полтави побудований на даний час житловий будинок за адресою: м. Полтава, вул. Профінтерна, 43-А, в задовільному пожежному стані.
Відповідно до листа Полтавської міської санітарно-епідеміологічної станції № 1986 від 28.08.2009 року, житловий будинок по вул. Профінтерна, 43-А, по санітарно-гігієнічним показникам відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки", Основні положення та ДБН № 173 від 19.06.1996 року.
Згідно ст. 120 ЗК якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Згідно ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочине будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Виходячи з того, що ОСОБА_1 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2007 року визнаний власником будинку по вул. Профінтерна, 43-А в м. Полтаві, право власності на який не зареєстровано в органах технічної інвентаризації з об’єктивних причин, суд приходить до висновку про те, що він набув право користування земельною ділянкою, на якій будинок розташований, та є особою, яка відповідно до положень ст.. 376 ЦК України має право звертатись до суду з вимогами про визнання права власності на самочинне будівництво.
Доводи представника третьої особи про те, що право власності на позивачем на самочинно збудований будинок, розташований по вул. Профінтерна, 43-а в м. Полтаві, визнати неможливо через самозахоплення 115 кв.м земельної ділянки не є переконливими. Вказані обставини не можуть в даному випадку стати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що в ході судового розгляду справи достовірно встановлено, що новий житловий будинок побудований ОСОБА_1 шляхом переобладнання та добудови попереднього житлового будинку, й на тому ж місці. Вказане підтверджується також технічним паспортом на домоволодіння по вул. Профінтерна, 43-а в м. Полтаві, виготовленим станом на 05.12.1986 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок й зобов’язання ПП ПТІ "Інвентаризатор" здійснити його державну реєстрацію.
Відповідно до довідки ГЖЕД № 8 м. Полтави від 20.08.2009 року, в будинку № 43-А по вул. Профінтерна в м. Полтаві зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як пояснив в судовому засіданні позивач, він розпочав користуватись домоволодінням по вул. Профінтерна, 43-А, в м. Полтаві з 2007 року, з вказаного часу гр.-н ОСОБА_3 в домоволодінні не проживає, ним не користується, особистих його речей в будинку немає. Ним було встановлено дійсне місце проживання відповідача ОСОБА_3, проте він добровільно знятись з реєстрації в його будинку відмовляється.
Вказані обставини фактично визнано відповідачем ОСОБА_3, який в своїй заяві про розгляд справи без його участі особисто вказав, що позов ОСОБА_1 визнає повністю.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В ст. ст. 7, 8 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобов’язана подати її протягом семи днів після прибуття в місце перебування. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 зареєстрований в будинку по вул. Профінтерна, 43-А, в м. Полтаві, проте за цією адресою не проживає з 2007 року, що створює перешкоди в користуванні квартирою її власнику - позивачу по справі ОСОБА_1, який не може вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині зобов’язання СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_3Г, у вказаному будинку підлягає задоволенню.
Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_3 відмовляється добровільно знятись з реєстрації за адресою: м. Полтава, вул. Профінтерна, 43-А, а відповідно до чинного законодавства здійснення реєстрації місця проживання в Україні здійснюється органами в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в системі МВС України, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов’язання ОСОБА_3 знятись з реєстрації такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 376, 391 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань архітектури та містобудування виконкому Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3 третя особа: Полтавська міська рада, про визнання права власності на самочинне будівництво та зняття з реєстрації – задовольнити частково .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований будинок в домоволодінні № 43-а по вул. Профінтерна, в м. Полтаві літ. "А-1", який згідно технічного паспорту складається з наступних приміщень: передпокій (1-1) площею 5,3 кв.м, кухня (1-2) площею 9,4 кв.м, санвузол (1-3) площею 4,4 кв.м, вітальня (1-4) площею 30,3 кв.м, мансарда "А1-1": коридор (1-5) площею 5,1 кв.м, кімната (1-6) площею 19,6 кв.м, кімната (1-7) площею 13,8 кв.м, кімната (1-8) площею 14,1 кв.м.
Зобов’язати ПП ПБТІ "Інвентаризатор" зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований по вул. Профінтерна, 43-а, в м. Полтаві.
Зобов'язати Сектор в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняття з реєстрації в будинку № 43-а по вулиці Профінтерна в м. Полтаві ПІСКОВОГО ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Є.В. Парахіна