Справа № 3- 950 / 2009 р.

П О С Т А H О В А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ     

 27 листопада 2009 pоку                                                                           м. Мена

      Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi  ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:

П.I.П.                                                    ОСОБА_3  

Дата наpодження                                  25.09.1989 року

Мiсце пpоживання                                ІНФОРМАЦІЯ_1  

Мiсце pоботи, посада                            не працює

за  ст. 130 ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

  В С Т А H О В И В:  

 ОСОБА_3 24.10.2009 року о 21 год. 00 хв. в м. Мена по вул. Воровського керував транспортним засобом марки «Хонда» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

 Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130 ч.1 КпАП України.      

 В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, факт скоєння правопорушення не підтвердив та показав, що дійсно 24 жовтня 2009 року він керував скутером марки «Хонда» в м. Мена по вул. Воровського, в районі залізничного вокзалу, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, впав і втратив свідомість. Прийшов до тями вже в лікарні, хто викликав швидку і хто його забрав до лікарні він цього не знає. Щоб брали кров та сечу на аналізи в лікарні, він цього не пам»ятає. Але спиртних напоїв він в цей день не вживав.  

 Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 24.10.2009 року близько 21.00 год. йому зателефонував незнайомий та повідомив, що його племінник ОСОБА_3 знаходиться в м. Мена в районі залізничного вокзалу в непритомному стані і потрібно комусь забрати скутер. Він відразу приїхав на те місце, де знаходився племінник, який дійсно був непритомний, приїхала швидка допомога, намагалась привести ОСОБА_3 до тями, але він ні на що не реагував. Тоді його поклали на ноші і забрали в лікарню. В присутності дядька у порушника не брали аналізів ні крові, ні сечі, йому не зрозуміло звідки лікарі взяли висновок про стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_3.  

 Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що до них надійшло повідомлення з лікарні, що ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 24.10.2009 року близько 21.00 год. був доставлений до Менської ЦРЛ в непритомному стані,  в зв»язку з тим, що він, керуючи скутером в м. Мена по вул. Воровського в стані алкогольного сп»яніння, не впорався з керуванням транспортного засобу – скутер, впав, отримав тілесні ушкодження та втратив свідомість. На підставі даної інформації, 02.11.2009 року інспектором з дізнання ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол на ОСОБА_3 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Під час складання протоколу порушник підтвердив факт того, що дійсно 24.10.2009 року він керував скутером, впав, втратив свідомість, але не визнав того, що він був в стані алкогольного сп»яніння.

 Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він 24.10.2009 року був черговим фельдшером швидкої медичної допомоги Менської ЦРЛ. Близько 21.00 год. до швидкої надійшов виклик про те, що в районі залізничного вокзалу знаходиться чоловік в непритомному стані, який розбився на скутері. Виїхавши на вказане місце, він побачив, що дійсно на узбіччі дороги лежав чоловік, як потім з»ясувалось ОСОБА_3, в непритомному стані, з пошкодженим обличчям і поряд з ним лежав скутер.  Будь-які спроби привести його до тями позитивних результатів не дали. Тому, поклавши ОСОБА_3 на ноші, його помістили до карети швидкої допомоги і доставили в лікарню. Відразу викликали чергового лікаря, яким виявився ОСОБА_8, хворого було передано йому і що з ним було далі свідок не знає.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

 Покази порушника ОСОБА_3 суд оцінює критично з наміром ввести суд в оману, оскільки його вина підтверджується показами свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 04018 від 02.11.2009 року, медичною картою стаціонарного хворого № 5461, де вказано, що згідно направлення чергового лікаря ОСОБА_8 у ОСОБА_3 було взято аналізи крові та сечі на встановлення стану алкогольного сп»яніння. При проведенні аналізу крові кількість алкоголю в крові ОСОБА_3 становила 1,0 %о, при проведенні аналізу сечі кількість алкоголю в сечі ОСОБА_3 становила 2,3%о.  

Під час складання протоколу порушнику було роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню  нових  правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

 Враховуючи вищевикладене, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 не працює, не має права на керування транспортним засобами, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.  

 На підставі викладеного та кеpуючись ст.130 ч.1 КпАП України, суддя                    

П О С Т А H О В И В:  

      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді 45 (сорок п»ять) годин громадськи

х робіт.  

 Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга  подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський   районний суд Чернігівської області.  

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова