Справа № 2-662/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Демченко В.С.
при секретарі Некречій Н.Я.
за участі прокурора Науменка Р.П.,
представника позивача ОСОБА_2.,
відповідачки ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору про іпотечний кредит, про стягнення заборгованості за договором іпотечного крелиту
в с т а н о в и в:
Звенигородський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» з позовом до відповідачки ОСОБА_1. про розірвання договору про іпотечний кредит, дострокове стягнення солідарно з усіх відповідачів кредиту в сумі 64520 гривень, відсотків за користування кредвідповідачів ОСОБА_4., ОСОБА_5. по 677 гривень з кожного. Позов обгрунтовується тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» (далі Банк) та відповідачкою ОСОБА_1.03.10.2008 року укладено договір про іпотечний кредит № 122/08 (далі Договір…), згідно умов якого їй надано кредит в сумі 65000 гривень готівкою для придбання житла за договором купівлі – продажу № 1966 від 02.10.2008 року, розташованого за адресою: м. АДРЕСА_1, строком до 2 жовтня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22,51% річних. Згідно умов вказаного договору відповідачка зобов’язувалась погашати кредит рівними частинами щомісячно по 677 гривень. З метою забезпечення виконання зобов’язань відповідачкою між Банком і відповідачами ОСОБА_4., Ісаєвим укладено договори поруки № 122/02-08 (далі Договір…1), 122/03-08 (далі Договір…2) відповідно згідно яких ОСОБА_4. та ОСОБА_5. зобов’язались перед Банком відповідати за зобов’язання відповідачки ОСОБА_1., які виникають з умов договору іпотечного кредиту, в повному обсязі та нести солідарну відповідальність нарівні з нею перед Банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
З жовтня 2008 року і по даний час ОСОБА_1. несоєчасно і не в повному обсязі сплачувала кредитні платежі, що призвело до заборгованості ОСОБА_1. перед Банком станом на 15.09.2009 року по кредиту в сумі 7644 гривні по відсотках – 3062,49 гривні, пені – 808,27 гривень.
В судовому засіданні прокурор і представнк банку просять позов задовольнити повністю.
Відповідачка ОСОБА_1. позов визнала та пояснила, що вона дійсно 3 жовтня 2008 року в Звенигородському відділенні Ощадбанку одержала кредит в сумі 65000 гривень за які купила житловий будино, що знаходиться в м. АДРЕСА_1. Вона зобов’язалася повертати банку кредит частинами по 677 гривень на місяць і сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 22,5% річних. В зв’язку з хворобою, кризою в суспільстві, вона не змогла виконувати взяті на себе зобов’язаня та повертати кредит Банку. Вона неодноразово зверталася до Банку про зміну умов договору – про зменшення щомісячних платежів та продовження строку кредиту, проте їй було відмовлено.Суми боргу заявлені банком визнає повністю, але погасити їх вона в даний час не спроможна
Належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_4., ОСОБА_5. в судове засідання не з’явились, про причину неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що 03.10.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» та відповідачкою ОСОБА_1. укладено договір про іпотечний кредит № 122-08 (далі Договір…), згідно умов якого «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» надано кредит відповідачці в сумі 65000 гривень готівкою, строком до 02.10.2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22,5% річних для придбання житла за договором купівлі –продажу №1966 від 02.10.2008 року, розташованого в м. АДРЕСА_1 (а.с. 9-11).
02.10.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» та відповідачами в ОСОБА_4., Ісаєвим укладено договори поруки № 122/02-08 (далі Договір…1), 122/03-08 (далі Договір…2)відповідно до яких вони взяли на себе зобов’язання перед позивачем відповідати за зобов’язання відповідачки ОСОБА_3., які виникають з умов договору іпотечного кредиту, в повному обсязі та нести солідарну відповідальність нарівні з нею перед Банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (а.с.12-13).
Відповідно до п. 5.2. Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями Договору…, відповідачка сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Відповідачка ОСОБА_1. взяті на себе зобов’язання виконувала частково – в рахунок погашення суми кредити внесла лише одну суму 30.06.2009 року - 480 гривень. З вказаної дати більше ніяких коштів в рахунок погашення кредиту, процентів за його користування не сплачувала. Станом на 15.09.2009 року борг відповідачки по сумі кредиту складає 7644 гривні, по сплаті відсотків – 3062,49 гривні.
Згідно п.3.3. Договорів поруки № 122/02-08 та 122/03-08 від 03.10.2008 року, у разі неналежного виконання або невиконання своїх зобов’язань поручителем, поручитель, сплачує Банку штраф в розмірі 10 відсотків від суми несплаченого платежу.
Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд ввжає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Ч. 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
П.3.4 Договору… передбачено, що кредитор, тобто позивач, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником (відповідачем) умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Враховуючи наведене, суд вважає, що невиконання відповідачкою з жовтня 2008 року зобов’язань зі сплати кредиту за Договором…, що призвело до заборгованості по сумі кредиту в в розмірі 7644 гривні відсотків за користування кредитом в сумі 3062,49 гривень , і згідно її пояснень неспроможність продовжувати виконувати вказані зобов’язання, є істотним порушенням Договору…, а тому його слід розірвати та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_5. всієї суми кредиту, яка не сплачена станом на 15.09.2009 року і складає 64520 гривень, процентів за користування кридитом в сумі 3062,49 гривень, пені в сумі 808.27 коп., а всього 68390,76 гривень на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк», а з відповідачів ОСОБА_4. і ОСОБА_5. також стягнути штраф за порушення умов договору поруки в сумі 677 гривень (з урахуванням однорічного строку позовної давності) з кожного.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідачки ОСОБА_1. на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом.
Від сплати судового збору відповідачка ОСОБА_1. звільнена на підставі п. 18 ст. 4 декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року « Про державне мито».
На підставі ст.ст. 258, 509, 525, 526, 530, 536, 549,-551, 553, 559,651, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» задовольнити повністю.
Розірвати договір про іпотечний кредит №122-08 укладений між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» та Фесенко Людмилою Михайлівною 2 жовтня 2008 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки м. АДРЕСА_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого в м.АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя м. АДРЕСА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 02767059; МФО 352557, р/р № 373970105 в Звенигородському відділенні № 2970 ВАТ «Ощадбанк», заборгованість за договором про іпотечний кредит №122-08від 02.10.2008 року в сумі 68390,76 гривень , з яких 64520 гривень – сума кредиту, 3062,49 гривень – проценти за користування кредитом, 808,27 гривень – пеня.
Стягнути з Фесенка Івана Павловича на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» штраф за порушення умов договору поруки в сумі 677 гривень (шістсот сімдесят сім гривень).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» штраф за порушення умов договору поруки в сумі 677 ( шістсот сімдесят сім гривень)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:
120 гривень (сто двадцять гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом;
Копію рішення суду протягом п’яти днів з дня його проголошення направити відповідачам ОСОБА_4., ОСОБА_5. рекомендованим листом з повідомленням.
Повне рішення складено 24 листопада 2009 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
Суддя