Справа № 2-а-192/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді Демченко В.С.
при секретарі Некречій Н.Я.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки адміністративну справу провадження в якій відкрито за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення СА № 117548 від 25.09.2009 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ в м. Смілі молодшим сержантом Бровченко М.Ю. На обгрунтування позову зазначив, що 25.09.2009 року близько 19 години він дійсно керував автомобілем Мерседес- Бенс, державний номер НОМЕР_1, в м. Смілі по вул.Комунарській, де його зупинили працівники ДАІ та притягнули до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень за перевищення швидкості руху в населеному пункті на 26 км. на годину. З вказаною постановою не згоден, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, в м. Смілі рухався зі швидкістю близько 70 км. на годину, про що він пояснював працівникам ДАІ, які його зупинили, належнині докази допущеного ним правопорушення відсутні
Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з’явились. Позивач і предстаник відповідача звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, тому суд ухвалив на підставі ст. 122 ч.3 КАС провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 на підставі постанови інспектора ДПС ВДАІ в м. Сміли Черкаської області молодшого сержанта міліції Бровченка М.Ю., СА № 117548 від 25.09.2009 року притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що він 25.09.2009року о 19 годині 21 хвилин керував автомобілем Мерседес- Бенс, державний номер НОМЕР_1, в м. Смілі по вул.Комунарській та перевищив швидкість в населеному пункті на 26 км. на годину чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На думку суду, інспетор ВДАЇ при притягненні позивача до адміністративнолї вдповідальності, всупереч вимог ст. 280 КУпАП не повно з’ясував всі обставини, що мають значення для її вирішення. В супереч вимог ст. 280 КУпАП він не з’ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того в постанові не зазначена юридична адреса органу від імені якого гр. ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності.
За таких обстави суд вважає, що відсутні належні докази того, що гр. ОСОБА_1. 25.09.2009 року порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Оскільки інших доказів крім протоколу про адміністративне правопорушення СА № 049508 від 25.09.2009 року, в якому позивач заперечував вчинення адміністративного правопорушення відповідач суду не надав.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню, дії інспектора ДПС ВДАІ в м. Сміли Черкаської області молодшого сержанта міліції Бровченка М.Ю. слід визнати неправомірними, постанову СА № 117548 від 25.09.2009 року щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення – закрити.
На підставі ст. 9, 122 ч.1, 222, 245–247, 251, 252, 254,256, 258, 280,283 КУпАП, керуючись ст. 6, 10-12, 18, 71, 104, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Дії інспектора ДПС ВДАІ м. Сміли Черкаської області молодшого сержанта міліції Бровченка М.Ю., визнати неправомірними.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Сміли Черкаської області молодшого сержанта міліції Бровченка М.Ю., СА № 117548 від 25.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП;
Провадження в справі закрити.
Від сплати державного мита позивач звільнений на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.
Копію постанови не пізніше наступного дня після її винесення направити ОСОБА_1 Управлінню державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до иївського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження чи без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя