Справа № 2-4744/09

У Х В А Л А  

про повернення позовної заяви  

     13 листопада 2009 р.   Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова  

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

  ВСТАНОВИВ:  

               Позивач –  Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № HAG4RX55460103 від 20.12.2006 р. у розмірі 40174 грн.60 коп. та судових витрат у сумі 521 грн.75 коп.               

Як вбачається з позовної заяви від імені ЗАТ КБ «ПриватБанк» її подано і підписано ОСОБА_3 З доданих до заяви матеріалів, зокрема з довіреності на представництво інтересів банку, слідує, що ОСОБА_3 фактично є особою, офіційно уповноваженою на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), а не Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЗАТ КБ «ПриватБанк»). Таким чином ОСОБА_3 не має повноважень на ведення справи від імені ЗАТ КБ «ПриватБанк».

              Відповідно по п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.  

              Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з положеннями ст.121 ЦПК України позовна заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню позивачу як подана від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи.

               У разі повернення заяви сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню заявникові згідно до ст.ст.83 ч.1 п.2, 83 ч.2 п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р., державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.  

Керуючись ст.11, п.3 ч.3 ст.121, 83 ЦПК України, суддя, -

  УХВАЛИВ:  

               Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту -   повернути позивачу  .

               Зобов’язати Управління державного казначейства у Орджонікідзевському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківській області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачені ним судовий збір у розмірі 401 (чотириста одна) грн.75 коп. за платіжним дорученням Приватбанку від 22 вересня 2009 р. (платіж № UDAB2B0011) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. за платіжним дорученням Приватбанку від 22 вересня 2009 р. (платіж № UDAB2B0012).

               Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дениий строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

  Суддя: