Справа 2а-446/ 2009
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.
при секретарі Нікітенкової К.С..
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського міського суду з позовом до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними. Позовні вимоги мотивує тим, що старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції на виконання наказу № 2-5/4251-2008, виданого 14 липня 2009 року Господарським судом АР Крим, постановою від 12 серпня 2009 року № 2416 зобов’язав його як боржника звільнити земельну ділянку шляхом знесення самовільної забудови сторожки літ. «А» площею 8, 6 кв. м, підсобного приміщення площею 122, 2 кв. м, літ. «Г» площею 193, 6 кв. м, літ. «Д» площею 129, 7 кв. м, огородження. Відповідно до ст.. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» він повідомив державному виконавцю про обставини, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження за ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», та надав докази того, що він не є власником зазначеного нерухомого майна. Однак незважаючи на це, державний виконавець 27 серпня 2009 року надіслав на його адресу лист про призначення примусового виконання на 4 вересня 2009 року. На підставі викладеного просить визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції неправомірними та зобов’язати його прийняти рішенні про зупинення стягнення та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнала, зазначивши, що розгляд заяви ОСОБА_1 входить до компетенції господарського суду.
Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в силу наступних обставин.
Так, судом встановлено, що рішенням Господарського суду АР Крим від 12 травня 2009 року № 2-5/4251-2008 було постановлено зобов’язати суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 780 кв. м по вул. Крупській, 42 Б м Євпаторії шляхом зносу за рахунок власних коштів самовільно збудованого нерухомого майна - сторожку літ. «А» площею 8, 6 кв. м, підсобне приміщення літ. «Б» площею 9, 8 кв. м, навіси літ. «В» площею 122, 2 кв. м, літ. «Г» площею 193, 6 кв. м, літ. «Д» площею 129, 7 кв. м, огородження. Зобов’язати суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 780 кв. м в м. Євпаторії по вул. Крупській, 42 Б у комунальну власність територіальної громади м. Євпаторії. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АР
Крим від 25 червня 2009 року зазначене рішення суду залишено без змін.
12 серпня 2009 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого документу - наказу № 2-5/4251-2008, виданого Господарським судом АР Крим 14 липня 2009 року про зобов’язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 780 кв. м по вул. Крупській, 42 Б м Євпаторії шляхом зносу за рахунок власних коштів самовільно збудованого нерухомого майна - сторожку літ. «А» площею 8, 6 кв. м, підсобне приміщення літ. «Б» площею 9, 8 кв. м, навіси літ. «В» площею 122, 2 кв. м, літ. «Г» площею 193, 6 кв. м, літ. «Д» площею 129, 7 кв. м, огородження.
Ст. 121-2 ГПК України визначено, що розгляд скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів входить до компетенції господарського суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалюю закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладенного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, суд вважає необхідним закрити, роз”яснивши позивачу, що для вирішення зазначеного спору йому необхідно звернутися до Господарського суду АР Крим.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, закрити.
Роз’яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до Господарського суду АР Крим.
Ухвала суду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Макарчук В.О.