Справа № 138/3856/16-ц

Провадження №:2/138/198/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року                                                                               м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді                 Київської Т.Б.,

за участю: секретаря             Алєксєєвої І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Вінницької області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк» про визнання відповідного права в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк» про визнання відповідного майнового права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 10 лютого 2014 року помер її батько ОСОБА_7. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке крім іншого складається з квартири АДРЕСА_1. Позивач прийняла спадщину, однак оформити свої спадкові права не має можливості, так як батько за життя не здійснив державну реєстрацію права власності на вказану вище квартиру. Вказані вище обставини стали підставою звернення із даним позовом до суду, в якому вона просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька право на державну реєстрацію на її ім’я вказаної вище квартири.

Відповідач ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом по ОСОБА_4 про визнання відповідного майнового права в порядку спадкування, позов мотивовано тим, що на момент смерті її брата ОСОБА_7 вона була зареєстрована та проживала разом із ним. В шестимісячний строк вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті брата нотаріусу і вона є єдиним спадкоємцем, який протягом шестимісячного строку прийняв спадщину. Вказані вище обставини та розгляд судом первісного позову стали підставою звернення із зустрічним позовом до суду, в якому вона просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті брата право на державну реєстрацію на її ім’я вказаної вище квартири.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Зустрічний позов не визнала.  

Представники відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти позову. Зустрічний позов підтримали. Крім того надали суду пояснення того, що вказана вище квартира перебувала у власності ОСОБА_6С, однак за борги була продана на прилюдних торгах, на яких вона за допомогою свого брата викупила її.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про визнання первісного позову, в якій вказала, що просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом слід задовольнити, а у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити, враховуючи таке.

Батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-АМ №277966.

15.09.2007 позивач ОСОБА_4 при укладенні шлюбу змінила прізвище з «Гребенюк» на «Боровик». Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

15.10.2012 ОСОБА_7 на прилюдних торгах придбав квартиру АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується актом державного виконавця про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, який міститься в матеріалах спадкової справи до майна ОСОБА_7

10.02.2014 помер ОСОБА_7. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №282413.

На життя ОСОБА_7 не провів державну реєстрацію права власності на вказану вище квартиру. Доказу реєстрації права власності на таке майно на ім’я ОСОБА_7 жодна сторона суду не надала.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

08.04.2014 позивач ОСОБА_4 при укладенні шлюбу змінила прізвище з «Боровик» на «Передрій». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ №143543.

01.07.2014 представник ПАТ «Дельта Банк» подав до нотаріуса претензію кредитора, у зв’язку із тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір, зобов’язання по якому останній не виконав. Дана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7

Відповідно до довідок квартального комітету №2 «Вокзальний» від 26.04.2017 та 05.08.2017, на день смерті разом із ОСОБА_7 проживала та була зареєстрована ОСОБА_6

07.08.2014 ОСОБА_6 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 Дана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7

ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 10.02.2014 ОСОБА_7, оскільки нотаріусу не було подано необхідні документи для вчинення нотаріальної дії, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №277/02-31 від 02.07.2015.

Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 10.02.2014 ОСОБА_7, оскільки вона пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини та не надала необхідні документи для вчинення нотаріальної дії, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №470/02-31 від 02.10.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України , для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07.07.2016 ОСОБА_4 було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 строком три місяці.

10.08.2016, тобто у визначений судом строк ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 Дана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підстав застосування положень ст.1259 ЦК України в даному випадку не має, оскільки відповідної вимоги ОСОБА_6, як спадкоємця другої черги не заявлено.

Згідно статей 1261, 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

ОСОБА_4 є донькою спадкодавця, а тому є спадкоємцем першої черги і має перевагу у спадкуванні перед ОСОБА_6, яка є рідною сестрою спадкодавця. Відтак, відповідно до ст.1258 ЦК України ОСОБА_6 не має права спадкування за наявності спадкоємців попередньої черги, які прийняли спадщину.

Пояснення представників відповідача, надані під час розгляду справи, з приводу того, що вказана квартира була власності ОСОБА_6, однак за борги квартира була продана на прилюдних торгах, де ОСОБА_6 за допомогою брата сама ж викупила її, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не були доведенні представниками відповідача.

Крім того, 30.10.2014 заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з ОСОБА_6, як правонаступника ОСОБА_7, на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором укладеним між ОСОБА_7 та ПАТ «Дельта Банк». Такий доказ сторони відповідача не виключає задоволення первісного позову, оскільки таке рішення суду було прийнято перед наданням ОСОБА_4 додаткового строку на прийняття спадщини. У разі виконання даного рішення, ОСОБА_6 має право звернутись до ОСОБА_4 із відповідним позовом.

Отже, після смерті батька позивача залишилася спадкова маса, до складу якої увійшло право на вказану вище квартиру. Враховуючи те, що батько позивача за життя не зареєстрував своє право власності на таку квартиру, до спадкоємця переходять права, які за життя належали померлому.

Суд, зважаючи на положення вказаних вище норм та встановленні обставини справи, зокрема, те що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7, яка прийняла спадщину відповідно до положень ст. 1268 ЦК України та те, що до складу спадкової маси входить також право на реєстрацію вказаного вище об'єкту нерухомого майна, вважає вимоги позивача законними, а відтак слід ухвалити рішення про задоволення позовних вимог за первісним позовом. В свою чергу позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного вище та ст. 355, ч. 1 ст. 368, ст. 1218, ч. 1 ст. 1226, ч. 3 ст. 1258, 1261, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 4, 12, 81, ч. 4 ст. 263-265 ЦПК України, суд

                                                         ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Вінницької області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк» про визнання відповідного права в порядку спадкування -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого 10 лютого 2014 року ОСОБА_7 право на державну реєстрацію права власності на її ім’я квартири АДРЕСА_2.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк» про визнання відповідного майнового права в порядку спадкування – відмовити.

Судовий збір по зустрічному позову залишити за позивачем за даним позовом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Київська