Справа 2 - 4762/ 2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.
при секретарі Кахарової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа „Біржа Західно-Кримського Регіону” про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа „Біржа Західно-Кримського Регіону” про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2009 року на біржових торгах Товарної біржі „Біржа Західно-Кримського Регіону” він придбав у ОСОБА_2 квартиру № 2 у корпусі 1 будинку № 19 по вул.. Д.Ульянова в м. Євпаторії АР Крим, яку складають у цілому: у літ. «А» кв. 2 приміщення 1 – ванна, 2 – кухня, 3, 4 - житлові кімнати, 5 - прихожа, 6 - туалет, жилою площею 25, 4 кв. м, загальної площі 40, 7 кв. м. Оскільки умови договору виконані, але відповідачка ухиляється від його нотаріального посвідчення, просить визнати договір купівлі-продажу від 28 серпня 2009 року дійсним.
У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала.
Відповідачка та представник третьої особи Товарної біржі „Біржа Західно-Кримського Регіону” у судове засідання не з’явилися. Про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають.
Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повністю підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 2007 року № 889 та відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 лютого 2008 року № 17782409 ОСОБА_2 є власником квартири № 2 у корпусі 1 будинку № 19 по вул.. Д. Ульянова в м. Євпаторії, яку складаються у цілому: у літ. «А» кв. 2 приміщення 1 – ванна, 2 – кухня, 3, 4 - житлові кімнати, 5 - прихожа, 6 - туалет, жилою площею 25, 4 кв. м, загальної площі 40, 7 кв. м, та як вбачається з витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 4 вересня 2009 2009 року № 24586210 під арештом не перебуває.
28 серпня 2009 року на торгах Товарної біржі „Біржа Західно-Кримського Регіону” зазначену вище ОСОБА_2 продала ОСОБА_1., що підтверджується договором купівлі-продажу від 28 серпня 2009 року, укладеним між членом Товарної біржі „Біржа Західно-Кримського Регіону” - ОСОБА_3М, діючим на підставі Статуту Товарної біржі „Біржа Західно-Кримського регіону”, договору про надання брокерських послуг від імені ОСОБА_2., та брокером Товарної біржі „Біржа Західно-Кримського Регіону” – ОСОБА_4., діючої на підставі Статуту Товарної біржі «Біржа Західно-Кримського регіону», договору про надання брокерських послуг від імені ОСОБА_1.. Дана угода була заключна у письмовій формі, та зареєстрована на Товарній біржі „Біржа Західно-Кримського регіону” 28 серпня 2009 року за № 289-02/09.
Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири ) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
В силу ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Ст. 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України „ Про товарну біржу” біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.
Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України „ Про товарну біржу” угода вважається заключною з моменту її реєстрації на біржі.
28 серпня 2009 року сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі-продажу (про предмет договору і ціну) та відбулося повне його виконання як збоку позивача ОСОБА_1., який здійснив оплату, так і з боку відповідачки ОСОБА_2, яка прийняла оплату та передала у володіння і користування позивача відчужену квартиру.
Таким чином, беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_2 ухилилася від нотаріального оформлення договору, але договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Товарній біржі „Біржа Західно-Кримського Регіону”, суд вважає необхідним визнати його дійсним.
Керуючись ст. ст. 209, 220, 656, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа „Біржа Західно-Кримського Регіону” про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повністю задовольнити.
Визнати дійсним укладений 28 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований на Товарній біржі „Біржа Західно-Кримського Регіону” за № 289-02/09, договір купівлі-продажу квартири № 2 у корпусі 1 будинку № 19 по вул.. Д.Ульянова в м. Євпаторії АР Крим, яку складають у цілому: у літ. «А» кв. 2 приміщення 1 – ванна, 2 – кухня, 3, 4 - житлові кімнати, 5 - прихожа, 6 - туалет, жилою площею 25, 4 кв. м, загальної площі 40, 7 кв. м..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя В.О. Макарчук
- Номер: 6/219/264/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4762/2009
- Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Макарчук Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2015
- Дата етапу: 20.01.2016
- Номер: 6/219/266/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4762/2009
- Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Макарчук Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2015
- Дата етапу: 28.01.2016
- Номер: 6/161/357/19
- Опис: заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4762/2009
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Макарчук Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2019
- Дата етапу: 14.08.2019