УКРАЇНА  

  Справа № 1-115/09  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 23 жовтня   2009 року   Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:                                                                                                                    

головуючого       - судді  Сороки Б.М.

 при секретарі      -   Дорошенко В.В.

 з участю прокурора –  Тараненка П.П.

 та захисника       - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка  Дніпропетровської області кримінальну справу  по обвинуваченню

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець   ІНФОРМАЦІЯ_2,  українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, віськовозобов"язаний, не одружений, не працює, мешкає с. Заплавка,  вул. Горького, 27   Магдалинівського  району  Дніпропетровської області, судимий  19.09.2008 року Сахновщанським райсудом Харківської області по ч. 2 ст. 345, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,  

 звинувачується по  ст.ст.  122, ч. 1, 119 ч. 1 КК України,  суд

В С Т А Н О В И В:

 06 червня 2009 року, близько 08 години 00 хв., громадянин ОСОБА_2 перебував на території  домоволодіння № 12 по вул. Горького с. Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області, де разом з  господарем домоволодіння ОСОБА_3 та знайомими ОСОБА_4Б, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вживали спиртні напої.

 В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 намагався наносити удари ОСОБА_4 по різним частинам тіла. ОСОБА_3, з метою припинення сварки, зробив зауваження ОСОБА_2 та намагався утримати останнього фізично. ОСОБА_2 перебуваючи в розлюченому стані, не бажаючи втручення інших осіб в з"ясування його особистих стосунків з ОСОБА_4, за раптово виниклим наміром на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар кулаком правої руки в  обличчя ОСОБА_3 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої вилиці з розходженням уламків на 07 см, синця нижньої повіки лівого ока фіолетового кольору з розпливчатими контурами розміром 4х3 см, там же горизонтальне садно під шкірою червоного кольору вище рівня навколишньої шкіри, розміром 2х0,5 см, які згідно висновку судово-медичної експертизи Е-148 від 22  червня 2009 року в сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень,  як викликали тривалий розлад здоров"я   на термін більш як 21 день (перелом вилиці зростається в термін більш як 21 день).

 В цей же день, близько 8 год. 30 хв. знаходячись у вказаному вище місці в  стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_2  продовжуючи сварку з ОСОБА_4, почав наносити останньому не значні, не менш двох ударів  руками в обличчя та голову. ОСОБА_4 протиправні дії ОСОБА_2 не сприймав як серйозні і ніякого опору не чинив. ОСОБА_2 намагаючись остаточно залякати ОСОБА_4 повалив його на землю біля розташованого у дворі колодязя та вільним краєм металевого тросу, другий край якого кріпився до механізму підйому води, з метою обмеження рухів, обв"язав тому ноги. Усвідомлюючи, що і ці дії не налякали ОСОБА_4, з метою доведення до його свідомості серйозності своїх намірів про можливість продовження застосування фізичного насильства, розуміючи, що відкритий колодязь являє собою небезпечне місце, а ОСОБА_4 по причині зв"язаних  ніг та стану сильного алкогольного сп"яніння був позбавлений можливості здійснювати активні дії, підняв останнього та посадив на край колодязя, в якому вода знаходиться на відстані 6 метрів від поверхні землі, а товща води складає не менше 5 метрів. При цьому ноги  ОСОБА_4 землі не торкалися.

 Після цього, ОСОБА_2 впевнившись, що ОСОБА_4 сидячи на  краю колодязя тримає рівновагу, проявляючи злочинну самовпевненість, розраховуючи, що останній може руками утримуватися за край колодязя, не маючи умислу на вбивство, не розраховуючи на  настання тяжких наслідків, зайшов у будинок, де перебували ОСОБА_3. ОСОБА_5 та ОСОБА_6

 Пробувши  в будинку близько 5 хвилин, ОСОБА_2 вийшов на подвір"я, підійшов на відстань 1-1,2 метра до колодязя та почав розмовляти з ОСОБА_4 при цьому не прийнявши ніяких мір для  забезпечення безпеки для його життя.

 Як наслідок, ОСОБА_4 не втримався та впав в колодязь.

 Згідно висновку судово-медичної експертизи №  69-Е від 04.07.2009 року смерть ОСОБА_4 настала від асфікції, яка розвинулась в результаті утоплення тіла у воді.

 Підсудний ОСОБА_2 вину по  ст. 122 ч. 1 КК України визнав повністю, а  по ст. 119 ч. 1 КК України  частково та показав, що в ніч з 5 на 6 червня 2009 року, в домоволодінні ОСОБА_3, разом з ним та знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Вранці хотів дізнатися від ОСОБА_4 хто в 2004 році побив його маму, а останній не зізнавався. По справжньому не скандалили. Жартуючи зв"язував руки та ноги  ОСОБА_4, носив його в сарай, гараж. Дійсно наніс ОСОБА_4 декілька ударів по обличчю, але не сильних, пам"ятає, що в гаражі наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, який його штовхнув у спину, намагаючись захистити ОСОБА_4 Знаходячись біля колодязя, жартома обмотав ноги ОСОБА_4 металевим тросом та посадив на зруб колодязя. Пішов до будинку. Вийшов  через деякий час та підійшов до колодязя на відстань 1-1,2 метра, розмовляв с ОСОБА_4 До них підійшов ОСОБА_5 Запитав у них, що відбувається. В цей час ОСОБА_4 пошатнувся та  став падати в колодязь. Намагався утримати його за ноги, а потім за трос, але той лопнув. ОСОБА_5 теж намагався утримати коловорот, а потім швидко роздягнувшись поліз в колодязь, однак спасти ОСОБА_4 не вдалося. Всі були налякані і швидко покинули домоволодіння ОСОБА_3 Смерті ОСОБА_4 не бажав. Не думав, що він не утримається та впаде в  колодязь, хоча  повинен був це допускати.

 По ст. 119 ч. 1 КК України вину визнав частково. Вважає, що причина сварки з ОСОБА_4 не в тому, хто побив його матір, а п"яні жарти.

 Розкаюється.

 Вина ОСОБА_2 по ст.ст. 122 ч. 1, 119 ч. 1 КК України  підтверджується також показами потерпілих, свідків, матеріалами справи.

 Потерпіла ОСОБА_4 показала, що її син ОСОБА_4 товаришував з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, хоча з ОСОБА_2  у сина останнім часом склалися неприязні  стосунки. Причина їй невідома.

 09 червня 2009 року сина витягли з колодязя у дворі будинку ОСОБА_3 Обставини його загибелі їй не відомі. Ніяких претензій до винного не має.

 Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 09 червня 2009 року, близько 16 годин вирішив помитися, але відра на колодязі не виявив. Трос був обірваний. подумав, що відро обірвалося в колодязь. "Рачком" намагався його дістати. Побачив тіло людини. Коли працівники  МНС його витягли то впізнав свого товариша ОСОБА_4 Його ноги були обмотані тросом.

 Показав, що 05.06 2009 року у нього в гостях були ОСОБА_5 з співмешканкою ОСОБА_6 Прийшов ОСОБА_4, а вночі зайшов ОСОБА_2 Майже всю ніч вживали спиртне. Вранці ОСОБА_2 почав сваритися з ОСОБА_4, в чомусь його звинувачувати, зв"язав мотузкою йому ноги та тягав по подвір"ю. Спочатку думав, що вони жартують, як були добре п"яні. ОСОБА_2 заніс ОСОБА_4, як чемодан, спочатку в сарай, а потім в гараж. Намагався захистити ОСОБА_4, схопив ОСОБА_2 за руку, але той різко розвернувся та ударив його кулаком в область лівого ока. Упав. Отямився та пішов до будинку. ОСОБА_6 обробила рану. Ліг спати. Проснувся під вечір. гостей уже не було. Під будинком побачив курточку та тапочки ОСОБА_4 Подумав, що їх  ОСОБА_4 забув.

 Претензій до ОСОБА_2 не має.

 Свідок ОСОБА_5 показав, що 05.06.2009 року похоронив батька. З співмешканкою ОСОБА_7 прийшли до дядька ОСОБА_3 Там був ОСОБА_4 Вживали спиртні напої. Близько 23 годин ліг спати. Вночі проснувся, вживав спиртне з ОСОБА_2 Вранці сходили на кладовище, де теж пили горілку, а потім продовжили  пиятику в будинку ОСОБА_3 Сп"янів. Ліг спати 06.06 2009 року близько 8 години, його розбудила співмешканка та повідомила,  що в дворі сперечаються  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Вийшов на подвір"я. Побачив, що ОСОБА_4 сидить на зрубі колодязя з зв"язаними тросом ногами. Запитав, що відбувається. ОСОБА_2 знаходячись на відстані приблизно 1 метра від колодязя відповів, що це їх особисті справи. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були дуже п"яні. Бачив, що трос яким були обмотані ноги ОСОБА_4. другим кінцем був приєднаний до коловорота колодязя. В цей момент ОСОБА_4 став падати в колодязь. Схопив ручку коловорота  намагаючись утримати ОСОБА_4 ОСОБА_2 теж схопив останнього за  ноги, а потім за трос, але він лопнув і ОСОБА_4 впав в колодязь. Швидко роздягнувся та заліз в колодязь. Декілька раз пірнув, але ОСОБА_4 не знайшов. Ногу звела судома. Піднявся  на ОСОБА_2 запропонував їм покинути домоволодіння ОСОБА_3, а він сам розбереться в  ситуації. ОСОБА_4 сам впав у колодязь, ніхто його не штовхав. Вина в тому, що сталося горілка.

 Свідок ОСОБА_6 показала, що 05 червня 2009 року, близько 20 години, разом з ОСОБА_5 знаходились в гостях у ОСОБА_3 Там же був ОСОБА_4 поминали батька ОСОБА_5, якого похоронили в цей день. Вона спиртне не вживала. Десь о 2 годині ночі в  будинок зайшов ОСОБА_2 Всі чоловіки знову вживали спиртні напої. Спала. Проснулась близько 8 години ранку від  шуму на подвір"ї. Вийшла. Побачила, що ОСОБА_2 зв"язав мотузкою  ноги та руки ОСОБА_4, тягав по дворі. Подумала, що вони п"яні так жартують. ОСОБА_2 затягнув ОСОБА_4 в гараж, куди зайшов і ОСОБА_3. Що  там відбувалося не  знає. Через деякий час з гаража вийшов ОСОБА_2, його рука була в крові. З гаража також вийшов  ОСОБА_3 Під лівим оком у нього кровоточила рана. На її запитання, що  сталося, ОСОБА_2 відповів, що ОСОБА_3 попав йому під "гарячу" руку та отримав кулака під око. В будинку обробила ОСОБА_3 рану. Вийшла знову на  подвір"я. ОСОБА_4 сидів на землі біля гаража, а ОСОБА_2 його підіймав та наносив удари руками по тілу. ОСОБА_4 не чинив ніякого опору. З їх розмови зрозуміла, що ОСОБА_2 звинувачує ОСОБА_4 в тому, що той колись побив його матір. ОСОБА_4 це заперечував.

 ОСОБА_2 потягнув ОСОБА_4 до колодязя та почав зв"язувати тому чимось ноги, посадив на колодязь. Вона злякалася, побігла в будинок. Розбудила ОСОБА_5 щоб йти додому. Зрозуміла, що жарти  ОСОБА_2 можуть скінчитися погано. В будинок зайшов ОСОБА_2, випив горілки і вийшов. ОСОБА_3 знаходився в будинку. ОСОБА_5 вийшов на подвір"я. Годинник показував 8 год. 30 хв. Вийшла з будинку ОСОБА_4 на колодязі вже не було. ОСОБА_5 роздягався і повідомив, що ОСОБА_4 впав у колодязь. ОСОБА_2 заглядав у колодязь. Зрозуміла, що ОСОБА_4 не врятувати. ОСОБА_5 виліз з колодязя і вони пішли додому. ОСОБА_2 прохав не повідомляти нікого про те, що  сталося.

 Свідок ОСОБА_8 показав, що 06 червня 2009 року, близько 4 год. 30 хв. у нього у дворі були ОСОБА_2, ОСОБА_5 з співмешканкою. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були дуже п"яні. З розмови ОСОБА_2 зрозумів, що той посварився з ОСОБА_4 Близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 двір покинув.

 Свідок ОСОБА_9 показав, що 09 червня 2009 року, увечері в дворі ОСОБА_3 бачив працівників міліції. У його присутності з колодязя витягли односельчанина ОСОБА_4, ноги якого були обв"язані металевим тросом.

 Свідок ОСОБА_10 показала, що знає, як односельчан, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 Її син ОСОБА_2 думав, що до її побиття в 2004 році мав відношення ОСОБА_4 та заявляв, що все одно розбереться  з ним. Просила сина не робити цього, бо ніяких доказів проти ОСОБА_4 не було.

-   Заявою потерпілої ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності осіб винних у смерті її сина ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 127);

-   протоколом огляду місця події – домоволодіння № 12 по вул. Горького с. Заплавка Магдалинівського району, в ході якого з колодязя витягнуто труп ОСОБА_4 з обв"язаними тросом ногами та фототаблицею до протоколу огляду (т. 1 а.с. 5-19);

-   свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 29);

-   протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який розказав та показав, що 06 червня 2009 року посварився з ОСОБА_4 зв"язував йому руки та ноги, бив, обливав водою, а потім обмотав ноги тросом і посадив на зруб колодязя. Через деякий час ОСОБА_4 не втримався та впав у  колодязь. Намагання спасти його результату не дали (т. 1 а.с. 183-197);

-   протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6   яка розповіла та показала, як 06 червня 2009 року у дворі домоволодіння належного ОСОБА_3, ОСОБА_2 зв"язав руки та ноги ОСОБА_4, тягав по подвір"ю, в сарай, а потім в гараж, де ударив ОСОБА_3 кулаком в обличчя. ОСОБА_2 бив також ОСОБА_4, а потім біля колодязя зв"язав ноги, посадив на зруб колодязя. ОСОБА_2 просив пробачення у ОСОБА_3 за удар в обличчя. Вийшла з будинку і побачила, що ОСОБА_4 на зрубі колодязя вже немає. ОСОБА_5 пояснив їй, що той впав у колодязь. Спасти його не вдалося. (Т. 1 а.с. 198-203);

-   протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, що 09 червня 2009 року виявив в колодязі труп. 3 05 червня 2009 року разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ранку 06 червня 2009 року вживали спиртні напої. ОСОБА_2 почав кричати на ОСОБА_4, зв"язав тому руки й ноги, носив по подвір"ю, заносив в  сарай, а потім в гараж, де намагався ударити. Схопив ОСОБА_2 за руку, щоб захистити ОСОБА_4, але ОСОБА_2 ударив його кулаком в обличчя. Від сильного удару упав, втратив свідомість. Отямившись пішов до будинку, де йому ОСОБА_6 обробила рану. Більше з будинку не виходив (Т. 1 а.с. 204-214);

-   протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5, який розповів та показав, що 06 червня 2009 року, близько 8 години ранку його розбудила ОСОБА_6 та повідомила, що на подвір"ї сперечаються ОСОБА_2 та  ОСОБА_4 Побачив, що на зрубі колодязя сидів ОСОБА_4 з обмотаними тросом ногами, а потім пошатнувся, не втримався і впав в колодязь. ОСОБА_2 і він хотіли втримати ОСОБА_4, але їх намагання не увінчалися успіхом. (Т. 1 а.с. 175-182);

-   протоколами очних ставок між: ОСОБА_2  та ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 160-164, Т. 2 а.с. 122-124) ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 114-123) ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (Т. 1 а.с. 133-138) в ході яких учасники очних ставок підтвердили свої покази щодо обстановки та обставин події – загибелі ОСОБА_4;

-   заявою потерпілого ОСОБА_11 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та притягнення останнього до кримінальної відповідальності (Т. 2 а.с. 24);

 -   висновком судово-медичної експертизи № Е-148 від 22 червня 2009 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої вилиці з розходженням уламків на 0,7 см, синця  нижньої повіки лівого ока фіолетового кольору з розпливчатими контурами, розміром 3х4 см, там же горизонтальне  садно під шкірою червоного кольору, вище рівня навколишньої шкіри, розміром 2х0,5 см, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості. (Т. 2 а.с. 22-23);

-   актом № 69 судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 (Т.2 а.с., 83-85) та висновком  судово-медичних експертиз № 69-Е, 69 ЕД, згідно яких смерть його настала від асфікції, яка розвинулась у результаті утоплення тіла у воді. При дослідженні трупа  виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани потиличної області голови, саден, синців і крововиливів у м"які тканини голови, саден правого плеча і правого ліктевого суглобу, які являються прижиттєвими і мають ознаки легких тілесних ушкоджень і у причинному зв"язку з настанням смерті не знаходяться. (Т. 2 а.с. 86-89);

-   протоколом огляду  та вилучення з місця події речових доказів: одягу ОСОБА_4, металевого троса, мотузок (Т.1 а.с. 174, 215-216);

-   речовими доказами (Т. 1 а.с. 131, 223, 224).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 119 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано по ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я  та по ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

 При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу  винного, обтяжуючі обставини: злочини вчинив в стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочинів, тяжкі наслідки завдані злочином, пом"якшуючі обставини: позитивну характеристику по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, щире каяття.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

 Визнати винним ОСОБА_2  по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 119 КК України та покарати:

-   по ч. 1 ст. 122 КК України обмеженням волі строком  2 роки;

-   по ч. 1 ст. 119 КК України позбавленням волі строком    4 роки.

На підставі  ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання, за  сукупністю злочинів, шляхом поглинення  менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком та вважати засудженим ОСОБА_2 до 8 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 10 червня 2009 року.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Магдалинівського РВ ГУМВС України: чоловічу куртку чорного кольору, пару тапочок, футболку чорного кольору, брюки спортивні чорного кольору з плащової тканини, труси чорного кольору передати потерпілій ОСОБА_4. При небажанні отримати знищити. Металевий ланцюг та трос, 7 пакетів зі зразками з трупа ОСОБА_4  3 фрагменти  мотузки знищити.

Вирок може бути оскаржено до  апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-ти денний строк, засудженим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками судового розгляду з моменту проголошення, з подачею скарги через районний суд.

Головуючий:                                                                                     Б.М. СОРОКА