Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #68592110

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про правила продовження розгляду



18 грудня 2017 р. Справа №805/3899/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1



суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Іванцова Володимира Васильовича, начальника управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України Грибовського Ігора Васильовича про визнання протиправними дій зі збирання та поширення конфіденційної інформації та зобов'язання вчинити дії,-


В С Т А Н О В И В:


ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Іванцова Володимира Васильовича, начальника управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України Грибовського Ігора Васильовича про:

- визнання протиправними дії прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Іванцова В.В. щодо збирання та поширення конфіденційної інформації про позивача - ОСОБА_1, дружину ОСОБА_4, матір ОСОБА_5, сестру ОСОБА_6 шляхом направлення запитів з вимогою надати інформацію від 11 травня 2017 року за № 25/2-45-4-30вих17 Мелекінському сільському голові, за № 25/2-45-4-33вих-17 начальнику Першотравневого РЕМ ПАТ «Донецькобленерго», 22 травня 2017 року за № 25/2-45-4-43вих-17 директору Комунально-курортного підприємства Мелекінської сільської ради, 01 червня 2017 року за № 25/2-45-4-45вих-17 начальнику Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Донецькій області;

- заборону прокурору відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Іванцову В.В. використання або обробку без згоди позивача - ОСОБА_1 конфіденційної інформації, отриманої на запити від 11 травня 2017 року за № 25/2-45-4-30вих17 Мелекінському сільському голові, за № 25/2-45-4-33вих-17 начальнику Першотравневого РЕМ ПАТ «Донецькобленерго», 22 травня 2017 року за № 25/2-45-4-43вих-17 директору Комунально-курортного підприємства Мелекінської сільської ради, 01 червня 2017 року за № 25/2-45-4-45вих-17 начальнику Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Донецькій області;

- зобов'язання прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Іванцова В.В. повідомити позивача - ОСОБА_1 про джерела отримання конфіденційної інформації, а саме, відносно позивача - ОСОБА_1, дружини ОСОБА_4, матері ОСОБА_5, сестри ОСОБА_6 індивідуальних податкових номерів, дат народження державних номерів автотранспорту, кадастрових номерів земельних ділянок, а також мету збирання конфіденційної інформації, що не стосувалась предмета перевірки - відомостей про земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 22254835); кадастровий НОМЕР_3 (АДРЕСА_2; кадастровий НОМЕР_4 (АДРЕСА_3; кадастровий НОМЕР_5 (АДРЕСА_4), пересування та фотофіксацію транспортних засобів: Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_1; Nissan Tida, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4;

- визнання протиправними дії начальника управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України Грибовського І.В. щодо поширення конфіденційної інформації про фіксацію транспортних засобів: Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_1; Nissan Tida, державний номер НОМЕР_2, інтелектуальною системою відео спостереження ГУ НП в Донецькій області за період 01 січня 2016 року по 09 червня 2017 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30 листопада 2017 року, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 126, 173, 175, 248, 251, 256, пп. 10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України,


У Х В А Л И В:


Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Іванцова Володимира Васильовича, начальника управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України Грибовського Ігора Васильовича про визнання протиправними дій зі збирання та поширення конфіденційної інформації та зобов'язання вчинити дії - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінал довіреності на представника (для огляду) та - оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви

Зобов'язати відповідача-1 надати:

- оригінал довіреності на представника (для огляду).

Зобов'язати відповідача-2 надати:

- оригінал довіреності на представника (для огляду).

Встановити відповідачам 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.



Суддя Голубова Л.Б.


  • Номер:
  • Опис: про визнання дій протиправними зі збирання та пошириння конфідеційної інформації
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 805/3899/17-а
  • Суд: Донецький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Голубова Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2017
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 873/2748/18
  • Опис: визнання протиправними дій зі збирання та поширення конфіденційної інформації та зобовязання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 805/3899/17-а
  • Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Голубова Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2018
  • Дата етапу: 18.04.2018
  • Номер: 873/3173/18
  • Опис: визнання протиправними дій зі збирання та поширення конфіденційної інформації та зобов’язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 805/3899/17-а
  • Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Голубова Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2018
  • Дата етапу: 25.06.2018
  • Номер: К/9901/57662/18
  • Опис: визнання протиправними дій зі збирання та поширення конфіденційної інформації та зобов’язання вчинити дії
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 805/3899/17-а
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Голубова Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2018
  • Дата етапу: 12.06.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація