Дело№ 11-254/07г.                                        Председательствующий 1 инстан.

Майстренко А.Н. Категория: ч.1ст.286 УК Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2007г.                                                                                          г. Харьков

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении апелляций помощника прокурора Московского района г.Харькова, потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 7.Х1.2006г. в отношении ОСОБА_4, -

установил:

Указанным приговором ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, признан виновным и осужден по ч.1т.286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Дело с апелляциями лиц, принимавших участие в его рассмотрении, направлено в апелляционный суд и назначено к рассмотрению на 22.02.2007г.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым направить уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.88, 349 УПК Украины, проверив материалы дела, полагаю необходимым направить уголовное дело в суд для выполнения требований закона, исходя из следующего.

В материалах уголовного дела имеется заявление адвоката ОСОБА_3 об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (т.2 л.д.455).

Данных, подтверждающих факт ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, не имеется.

2

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК Украины, адвокат ОСОБА_3 имеет право ознакомится с протоколом судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.349 УПК Украины, суд обязан предоставить участникам по их ходатайствам возможность ознакомится с материалами дела.

Также дело возвращается суду первой инстанции, в случае, если суд не предоставил возможность ознакомится с материалами дела в соответствии с ч.2 ст.359 УПК Украины.

Кроме того, судом нарушена ст.351 УПК Украины, которая гласит, что при поступлении апелляций суд первой инстанции путем направления соответствующих уведомлений сообщает прокурора и других участников процесса указанных в ст.348 УПК.

В деле имеются также уведомления в т.2 л.д.456-459, из которых следует что апелляции адвоката ОСОБА_3, прокурора, потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были направлены указанным участникам процесса, но на приговор суда от 27.10.2006г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.395, 309 ч.2 УК Украины. Непонятно какое отношение имеет уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 к уголовному делу ОСОБА_4 осужденного по ч.1 ст.286 УК Украины приговором от 7.Х1.2006г.

Таким образом, апелляции не могут быть рассмотрены по существу в виду того, что нарушено право адвоката на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания, а также ненадлежащего извещения о поступивших апелляциях.

Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, ст.359 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляциям на приговор Московского районного суда г. Харькова от 7 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_4 возвратить в этот же суд для выполнения требований ст.ст.88, 349,351 УПК Украины.