Справа №2а-403/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гончара В.М.,
при секретарі Колєсніковій А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Кіровоградського району Бабич Олега Володимировича, про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову від 18.10.2009 року, посилаючись на те, що він Правил Дорожнього руху України не порушував. Просив справу розглянути без його участі посилаючись на хворобу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.
Судом встановлено, що 18.10.2009 року інспектор ДАІ Бабич О.В. склав постанову серія ВА № 045553 відповідно якої наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за те, що останній 18.10.2009 року о 16.00 годин керуючи автомобілем Шеврове-Авео, проїхав перехрестя вул.Яновського - Г.Сталінграда в м. Кіровограді на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.
Позивач в позовній заяві зазначив, що проїзд перехрестя розпочав на дозволений зелений колір світлофору, а закінчував маневр вже на жовтий колір, що не є порушенням ПДР. З протоколом про адміністративне правопорушення також згоден не був, про що при дачі пояснень зробив в ньому відповідний запис.
Суд вважає, що зазначена постанова винесена незаконно так як відповідно до п. 16.8 ПДР України — водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи, з врахуванням наданих в позовній заяві позивачем пояснень, докази його вини відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 284, 293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора відділу ДАІ Кіровоградського району Бабич Олега Володимировича, про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Постанову серія ВА № 045553 від 18.10.2009 року інспектора відділу ДАІ Кіровоградського району Бабич Олега Володимировича, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя