Справа №2а-400/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого   судді Гончара В.М.,

при секретарі Колєсніковій А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС Саржовського Юрія Олександровича,  про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

                                   ВСТАНОВИВ:    

    Позивач   звернувся до суду з  позовом в якому    просить скасувати  постанову  від 07.11.2009 року, посилаючись на те, що він Правил Дорожнього руху України не порушував.  Просив  справу розглянути без його участі посилаючись на хворобу.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.

    Судом встановлено, що 07.11.2009 року інспектор ДПС Саржовський Ю.О. склав  постанову серія ВА № 058739 відповідно якої наклав на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу  225 грн. за те, що останній 07.11.2009 року о 17.15 годин  керуючи автомобілем  РАФ 031-16 ОМ по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді не надав перевагу в русі пішоходу який переходив  по пішохідному переходу (нерегульованому), чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст. 122 КУпАП.

    В постанові відповідачем не конкретизовано в чому саме полягають порушення ПДР позивачем, чи він не надав дорогу пішоходу, який закінчує  перехід чи для якого була створена перешкода чи небезпека при переході  проїзної частини, що регулюється  п.16.2, 18.1, ПДР, а також данні про пішохода.

    Позивач в позовній заяві зазначив, що  при проїзді нерегульованого пішохідного переходу він дія згідно  вимог ПДР.      

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.  Відповідач в судове засідання  не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи, з врахуванням зазначених в позові пояснень позивача, докази  його вини відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.   247, 284, 293  КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд      

                                                 П О С Т А Н О В И В :

    Позов   ОСОБА_1  задовольнити.  

    Визнати неправомірними дії старшого інспектора Кіровоградської роти ДПС Саржовського Юрія Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

        Постанову серія ВА № 058739  від 07.11.2009 року  інспектора Кіровоградської роти ДПС Саржовського Юрія Олександровича  про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у  виді штрафу в розмірі 225  грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя