Справа №498/991/17

Провадження по справі №3/498/510/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09 листопада 2017 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліці ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2017 року серії АА №671215, 13 жовтня 2017 року біля 21:00 год., в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області гр. ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку капусти білокачанної з поля, яке належить гр. ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, враховуючи наступне.

Згідно відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2017 року серії АА №671215, адміністративне правопорушення допущене 13 жовтня 2017 року біля 21:00 год., в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, де гр. ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку капусти білокачанної з поля, яке належить гр. ОСОБА_2

В матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ( або таке, що готується) від 17.10.2017 року, але відсутня постанова слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, про закриття кримінального провадження щодо гр. ОСОБА_1, у зв’язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, так як у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, винна особа притягується до адміністративної відповідальності. Також відсутні рапорти працівників поліції, протокол огляду місця події, так як суду не відомо з матеріалів адміністративної справи, яким чином гр. ОСОБА_1 скоїла крадіжку капусти білокачанної і за яких обставин поліцейськими було встановлено, що саме гр. ОСОБА_1 скоїла крадіжку капусти білокачанної, так як в матеріалах справи наявне пояснення гр. ОСОБА_1, в якому вона зізналася в крадіжці капусти, а також наявне пояснення співмешканця гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_3, який стверджує, що він придбав дану капусту у незнайомого чоловіка сплативши йому при цьому 30 гривень. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що гр. ОСОБА_4 являється приватним підприємцем, а також відсутня від нього заява про спричинений йому матеріальний збиток і про собівартість 1 кілограма капусти, в матеріалах справи наявна довідка видана директором ГПТ «Великомихайлівський ринок», що станом на 17.10.2017 рік вартість 1 кілограма капусти білокачанної становить 5 гривень.

Тобто, в підтвердження вини гр. ОСОБА_1 щодо скоєння нею адміністративного правопорушення не додано жодного документа, отже не надано підтверджень скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за вчинення нею дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно  ст.252 КУпАП  орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП  орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до  ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, за невстановленістю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 51, 247, 94, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Суддя                                                                   Н.С.Теренчук