Справа № 3 – 841/09  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 30 листопада 2009 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ВДАІ з ОАТ Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, гр-н України, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

 В С Т А Н О В И В:

      18 жовтня 2009 року о 07.50 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без номерного знаку в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області  по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного сп’яніння,  а саме: запах спиртного з порожнини роту,  в присутності двох свідків,  на законну вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.  Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

     ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, просить суд справу слухати у його відсутність, про що надав в суд відповідну письмову заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.  Тому, з врахуванням зібраних у справі доказів, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, задовольнивши заяву ОСОБА_1  

     Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

     Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 022067 від 18 жовтня 2009 року /а.с.1/, пояснення /а.с. 2/.  

     Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

     За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

     Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану,  ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

     Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И В:

      Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді  громадських робіт на строк 50 /п'ятдесят/ годин.

 Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

  Суддя                    І.В. Ліснецький