Дело № 1-396/09  

      ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

25 ноября 2009 года   г. Мариуполь  

  Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Белякине А.М., с участием прокурора Чуенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, судимого: 21.03.2000 г. Новокаховским районным судом Херсонской области по ст. 142 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 г. лишения свободы с отсрочкой в 2 г.; 28.05.2001 г. Новокаховским районным судом Херсонской области по ст. 142 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 г. и 6 мес. лишения свободы, освободился 16.12.2004 г. по отбытию срока наказания; 04.07.2007 г. Жовтневым районным судом г. мариуполя по ст. 187 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 4 г. лишения свободы с испытанием в два г., проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4  

  в совершении преступления, предусмотренного   ст. 122 ч. 1 УК Украины,  

  УСТАНОВИЛ:  

  ОСОБА_1, 25.04.2009 г. примерно в 17:00 час., находясь возле здания автостанции № 2, расположенной по пр. Ленина в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес гр. ОСОБА_2 удары палкой в область правой руки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости со смещением, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.  

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал, пояснив, что действительно в указанные время и месте играл в зале игровых автоматов, в процессе чего у него возник конфликт с Ранее знакомым ОСОБА_2. В процессе конфликта ОСОБА_2 достал из кармана предмет, похожий на опасную бритву, но, как в последствии узнал подсудимый - раскладную расческу. Подсудимый подумал, что потерпевший хочет его напугать и вышел на улицу. ОСОБА_2 также вышел за ним. На улице они продолжили выяснять отношения. Потерпевший проявлял агрессию, тогда подсудимый взял палку и ударил нею по руке потерпевшего. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.  

В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании свою вину, в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и считает достаточными для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины.  

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в умышленном средней тяжести телесном повреждении, то есть в умышленном повреждении, не являющимся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья, правильно квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины.  

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.  

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим.  

Однако, подсудимый свою вину он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и возместил причиненный тому вред, удовлетворительно характеризуется, способствовал раскрытию преступления, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.  

С учетом изложенного, суд, полагая возможным исправление подсудимого без отбытия наказания, считает необходимым, назначив ему наказание в виде лишения свободы в средних пределах санкции статьи уголовного закона, и на основании ст. 75 УК Украины, освободить его от отбытия наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.  

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора  в законную силу оставить без изменения.  

Вещественные доказательства: расческу – хранить при деле.  

Руководствуясь ст.ст. 323 – 324 УПК Украины, суд, -  

  ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_1   признать виновным и назначить наказание по ст. 122 ч. 1 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы.  

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от отбытия данного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок в один год.  

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и периодически являться на регистрацию в этот орган.  

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Мариуполя.  

Вещественные доказательства: расческу – хранить при деле.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.  

  Судья