Справа № 1-97/07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Хавронюк О.Л., при секретарі - Лободі В.Л., з участю прокурора Замеги О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи 12.09.2006 року транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілогоОСОБА_2 при наступних обставинах. Близько 17-05 годин вказаного дня він, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, зупинився біля гаража по вул.Ш.Алейхома, 59 в м.Бердичеві для розвантаження товару.Після зупинки автомобіля водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстав ноки і її змін, не впевнився у відсутності небезпеки та перешкод для руху і розпочав рух заднім ходом в напрямку перехрестя вулиць Шолом-Алехома- Сабурова, де мав намір розвернутись .При цьому він здійснив наїзд на пішоходаОСОБА_2, який з правої сторони в попутному з автомобілем напрямку також, рухався до вказаного перехрестя доріг. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, множинних синців та крововиливів, розриви легень, переломів ребер по де-кільком анатомічним лініям, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, малокрів"я нирок, темної рідкої крові в порожнинах серця та крупних судинах, які ускладнились розвитком шоку, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя . Водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги пунктів 1.5,1.7,10.1,10.9,10.10 чинних Правил Дорожнього Руху України, його дії, що виразились в порушенні правил безпеки руху знаходяться в прямому причинному зв"язку із смертю потерпілого.

Під час судового і досудового слідства підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що обставини, вказані в обвинувальному висновку, викладені вірно. З потерпілою він розрахувався, позов в інтересах лікарні визнає. В скоєному щиро розкаюється

Покази підсудного щодо визнання ним вини і заявленого цивільного позову сумніву у суду не викликають, його позиція є добровільною і істинною . Дослідження доказів, зібраних на досудовому слідстві, судом за згодою сторони обвинувачення і підсудного визнано недоцільним, окільки фактичні обставини щодо порушення правил безпеки руху, виникнення дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно небезпечних наслідків , спричинення смерті потерпілого, заподіяння бердичівській центральній міській лікарні збитків у вигляді витрат на лікування потерпілого і їх розмір ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 в порушенні   правил   безпеки   дорожнього  руху   як   особою   ,   що   керує

транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілогоОСОБА_2доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.28б КК України.

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину- злочин віднесено до категорії тяжких, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується виключно позитивно,професія водія є єдиним засобом його існування, одружений, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст.бб КК України, суд визнає обставинами, що пом"якшують покарання - щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій, що стверджено її особистими поясненнями суду та письмовими доказами ( а.с. 96)

З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_1 згідно мінімальної санкції ст.. 286 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами . Суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням , оскільки саме таке покарання сприятиме виправленню і запобіганню вчинення підсудним нових злочинів .

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах Бердичівської центральної міської лікарні про стягнення з підсудного 1183,17 грн. витрат на лікування потерпілогоОСОБА_2 підлягає задовленню в повному об"ємі, як підтверджений письмовими доказами про понесені лікувальною установою збитки ( а.с. 40)

Потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов в судовому засіданні не підтримано.

Керуючись cm.cm.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначити покарання у вигляді З років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Бердичівської центральної міської лікарні, р/р 35410003001271 в УДК Республіканській АК від АПК Україна , 1183, 17 грн. витрат, понесених на лікування потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської

області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після

проголошення.