ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року травня місяця 23 дня колегія суддів судової палати по цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:______________ ____         

За участю позивача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» про порушення прав

споживача і відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на рішення

Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 30.05.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Крименерго», у якому просив зобов'язати відповідача підключити домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 до мережі електропостачання, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1700 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач незаконно, односторонньо відмовився від виконання обов'язаків за договором про користування електроенергією, відключив домоволодіння позивача від мережі електропостачання. За виною відповідача ОСОБА_1 зазнав моральних страждань, переживань; припинення користування електроенергією вимагало від позивача додаткових зусиль з організації свого життя та побуту. Це створило для позивача додаткові труднощі в освітленні будинку в темний час доби, у користуванні побутовими приборами. Під час судового розгляду позивач відмовився від позову в частині підключення домоволодіння до мережі електропостачання, мотивуючи тим, що на теперішній час домоволодіння підключено до мережі електропостачання, і його відмова прийнята судом.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 30.05.2005 р. постановлено: позов задовольнити. Стягнути з ВАТ «Крименерго» на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди 1700 грн. Стягнути з ВАТ «Крименерго» на користь держави держмито в сумі 51 грн.

На зазначене рішення суду ВАТ «Крименерго» подана апеляційна скарга, у якій апелянт просить його скасувати і відмовити позивачу в задоволенні його вимог. Апелянт вважає, що суд не врахував, що домоволодіння позивача було відключено від мережі електропостачання у зв'язку з тим, що він не робив оплату за використану електричну енергію. Тому висновок суду про завдання ОСОБА_1 моральних страждань є необгрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Справа №22-1471/2006

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,  суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач від електропостачання був відключений незаконно, без достатніх правових підстав, а тому незаконними діями відповідача йому було завдано моральної шкоди.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у ході судового засідання, а також вимогам діючого законодавства.

Так,  з  матеріалів  справи  вбачається,  що  відповідачем  відключення  будинку позивача від електромережі було зроблено з порушенням п. 27 Правил користування : електричною  енергією для населення,  затверджених  постановою  кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, без попередження за ЗО днів.

Але із сумою стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1700 грн. колегія суддів не може погодитися і вважає, що її судом визначений без урахування конкретних обставин справи. Колегія суддів погоджується, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 безумовно було завдано моральної шкоди, оскільки відсутність електропостачання вимагало від позивача додаткових вимушених зусиль для організації свого життя та життя його родини. Однак при цьому суд апеляційної інстанції також враховує, що саме позивач допустив наявність заборгованості за використану електроенергію, хоча така заборгованість була у сумі лише 67 грн. (а.с.6). Виходячи з принципу справедливості та розумності, колегія суддів вважає за необхідне зменшити суму стягнення до 500 грн.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 309, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити частково. Рішення Джанкойського міськрайонного суду від 30 травня 2005 року змінити, зменшити суму відшкодування моральної шкоди, стягненої з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на користь ОСОБА_1, до 500 грн. Суму державного мита на користь держави, яку стягнуто з ВАТ „Крименерго", зменшити до 8 грн.50 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо у Верховний Суд України протягом двох; місяців.

Справа № 22-1471/2006                                  Головуючий у першій інстанції

 Захарчук В.В.

Доповідач Любобратцева Н. І.