ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1830/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про скасування декларації та рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, після уточнення адміністративного позову, просив скасувати декларацію про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 142160761558, виданої 16.03.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, індексний номер: 29375533 від 22.04.2016 року на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Одеського міського управління юстиції внесено запис про право власності на квартиру від 30.03.2016 року за № 14307133, (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 910282651101) про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об’єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року закрито провадження у справі №815/1830/17 в частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 29375533 від 22.04.2016 року, на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Одеського міського управління юстиції внесено запис про право власності на квартиру від 30.03.2016 року за № 14307133, (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 910282651101) про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об’єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено. Скасовано реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, проведену 16.03.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області за №ОД 142160761558.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при розгляді справи не враховано, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, судом першої інстанції помилково зазначено про відсутність у апелянта документів (проекту, дозволу на будівництво), зазначених декларації, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для справи.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 громадянкою ОСОБА_3 здійснено реконструкцію квартири шляхом надбудови другого поверху.

З цих підстав позивач звернуся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою про зобов’язання ОСОБА_3 привести об’єкт нерухомого майна до попереднього стану згідно положень ст.376 ЦК України.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року по справі №521/18920/15-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_3 на підставі Декларації ДАБІ в Одеській області №ОД142160761558 від 16.03.2016 року та договору купівлі продажу від 25.12.2002 року, який зареєстровано в реєстрі за № 14617, що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №86733107 від 11.05.2017 року (р/н об’єкта нерухомого майна 910282651101).

Позивач звернувся до Департаменту ДАБІ в Одеській області із запитом щодо отримання копії декларації про готовність об’єкту до експлуатації, а також копій документів, на підставі яких була здійснена реєстрація вказаної декларації, в тому числі завірену копію декларації про початок виконання будівельних робіт.

У відповідь на запит було отримано листа Департаменту ДАБІ в Одеській області від 12.07.2016 року за №1015/05\1-12037 та копію декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ОД142160761558 від 16.03.2016 року. В даній декларації зазначено Дозвіл на будівництво Інспекції ДАБК м. Одеси при УАМ від 05.08.2005 року №115 та Проект “Реконструкція квартири з улаштуванням балкону без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_4”, затверджений замовником від 08.07.2005 року. Однак, жодного із вказаних документів Департаментом ДАБІ в Одеській області на запит позивача не надано, що говорить про їх відсутність, як вважає позивач.

Судом досліджена Декларація про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, №ОД 142160761558 від 16.03.2016 року, зареєстрована Департаментом ДАБІ в Одеській області.

Об`єктом за цією декларацією є “Реконструкція квартири з улаштуванням балкону без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_5”. Замовник –ОСОБА_3, генеральний підрядник – ОСОБА_3; генеральний проектувальник – ФОП ОСОБА_4 Інформація про дозвільні документи - дозвіл на будівництво Інспекція ДАБК м.Одеси при УАМ від 05.08.2005р. Інформація про проектну документацію – Проект “Реконструкція квартири з улаштуванням балкону без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_5”, затверджено замовником 08.07.2005р.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що строк звернення до суду необхідно відраховувати від дати отримання позивачем останньої відповіді, а саме від 18.01.2017 р., коли позивачу стало відомо про підстави виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна, тому суд прийшов до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду. Крім того, суд першої інстанції зазначає, що достовірність даних, наведених у спірній Декларації, не була підтверджена в процесі розгляду справи в суді, а тому реєстрація Декларації про готовність до експлуатації об’єкта, проведена Департаментом ДАБІ в Одеській області 16.03.2016р. за №ОД 142160761558, підлягає скасуванню за рішенням суду, а позовні вимоги – задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями ст.99 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З наведеного вбачається, що діючим законодавством в залежності від виду суб’єкта звернення з позовом до суду, передбачено різний (відмінний один від одного) початок перебігу строку для такого звернення, зокрема, для учасників процесу, які не є суб’єктами владних повноважень відлік починається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас, для суб’єктів владних повноважень (в незалежності від рівня (загальнодержавний чи місцевий)) такий строк бере свій початок з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріалами справи встановлено та не оспорюється позивачем, що про існування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації позивач дізнався 12.07.2016 р..

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що днем виникнення підстав, що надали Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради, як суб'єкту владних повноважень, право на пред'явлення даного позову про скасування декларації про готовність об’єкта до експлуатації та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є дата реєстації декларації 16.03.2016 року.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, висловленими в постанові від 03 листопада 2015 року справа №810/2041/14-а, в якій зазначено, що згідно зі статтею 99 КАС для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, обчислення якого починається з дня виникнення підстав, що дають право на таке звернення. Підставою для такого звернення є факт порушення, вчинений у певний час, а не факт, коли стало про це відомо.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви Одеська міська рада звернулась до суду з даним позовом лише 27 березня 2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, який починає свій відлік з дня виникнення підстав для звернення для суду, тому, на думку колегії суддів Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що при вирішенні справи по суті судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, підстави для визнання причин пропуску строку поважними відсутні, у зв`язку з чим постанова Одеського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.319 КАС України судлове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 240, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року – скасувати.

Адміністративний позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про скасування декларації та рішення - залишити без розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик