ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

м. Одеса

"26" грудня 2017 р.Справа № 916/2591/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017

у справі № 916/2591/16

за позовом: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед;

до відповідачів:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ»;

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднана торгівельна мережа»;

про: стягнення 2773120,85 доларів США

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КМТ»;

до відповідачів:

1)          Велгевос Ентерпрайзес Лімітед;Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднана торгівельна мережа»;

про: визнання правочинів недійсними та про тлумачення умов договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 (повний текст складено 04.12.2017) у справі № 916/2591/16 позов Велгевос Ентерпрайзес Лімітед задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана торгівельна мережа» (на користь Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) стягнуто суму позики за договором позики № 6 від 28.04.2011р. в розмірі 1 764 987 доларів США, що в еквіваленті на день подання позову складає 45 478 503, 00 грн., відсотки за користування позикою у сумі 987 528 доларів США 91 цент, що в еквіваленті на день подання позову складає 25 445 703, 80 грн., пеню у сумі 514 доларів США 94 цента, що в еквіваленті на день подання позову складає 13 268, 48 грн.; в задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КМТ» відмовлено в повному обсязі. Вирішено питання про розподілу судових витрат.

Не погодившись з означеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ» 12.12.2017 через Господарський суд Одеської області подано апеляційну скаргу (вх. № 2658/17 від 15.12.2017), яка надійшла на адресу Одеського апеляційного господарського суду 20.12.2017 та зареєстрована за вх. № 5968/17.

Разом з апеляційною скаргою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ» подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи рукописного тексту, виконаного на додатковій угоді до договору позики № 6 від 28.04.2011. Крім того, за текстом апеляційної скарги апелянтом також сформоване клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи, які з поважних причин не могли бути подані суду першої інстанції.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи описів вкладення у цінний лист апеляційна скарга з додатками, у тому числі, й клопотанням про призначення судової експертизи та зупинення провадженні у справі від 12.12.2017, направлена на адресу інших учасників справи.

З 15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким запроваджені нові правила перегляду судових рішень в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ» апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 94, 95 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) та підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлені.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 916/2591/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 у справі № 916/2591/16.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень з приводу клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі до 15.01.2018 з наданням доказів направлення відзиву, заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підписана 26.12.2017. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            Н.С. Богацька

судді                                                                                          Г.П. Разюк

                                                                                                    ОСОБА_1