Справа № 11-а-448/06 р. Головуюча 1-ї інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК Корзун Г.А.
України Доповідач апеляційного суду
Олєщук Т.Л.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Ржепецького О.П.
суддів Маркової Т.О., Олєщук Т.Л.
при секретарі Хижняк Л.С.
за участю прокурора Багірової В.А.
засудженої ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва Непши Н.П. на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Миколаєва, громадянка України, жителька АДРЕСА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, не судима в силу ст. 89 КК України,
засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за те, що вона 14.12. 2005 року приблизно о 12 год. в Корабельному районі м. Миколаєва у невстановленої в ході слідства особи незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований 27,8 мл (вагою сухої речовини 1, 2835 грам), який незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.
14.12.2005р. приблизно о 13 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання збула шляхом продажу 0,5 мл опію ацетильованого (вагою сухої речовини 0, 0235 грам) ОСОБА_2, отримавши винагороду в сумі 10 грн.
16.12.2005р. приблизно о 16 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання збула шляхом продажу 0,5 мл опію ацетильованого (вагою сухої речовини 0, 015 грам) ОСОБА_2, отримавши винагороду в сумі 10 грн.
В той же день 16.12.2005р. о 17 год. в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований загальною вагою сухої речовини 1,245 грам, який вона незаконно зберігала з метою подальшого збуту.
В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, вважає, що призначене засудженій покарання занадто м'яким. На думку прокурора, суд не врахував в достатній мірі вчинення нею тяжкого злочину з високим ступенем суспільної небезпечності, те, що вона раніше судима за аналогічний злочин. Вважає, що суд, призначаючи покарання засудженій, безпідставно застосував ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку апеляції, заперечення засудженої, яка просила залишити вирок без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Всі дії, вчинені ОСОБА_1 згідно з її обвинуваченням, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 307 КК України, що апелянтом не оспорюється.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, проживає однією сім'єю з хворою матір'ю, сама страждає рядом хронічних захворювань. Засуджена характеризується позитивно за місцем роботи та проживання, хоча притягувалась раніше до кримінальної відповідальності, але судимість в силу п. 1 ч.1 ст. 89 КК України погашена. (а. с. 71, 72, 75, 104 - 109).
Таким чином, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд дійшов правильного висновку про вид і міру призначеного ОСОБА_1 покарання, застосувавши ст. 69 КК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів підстав для скасування вироку не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію старшого помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва Непши Н.П. залишити без задоволення, вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.